Адм.Дело №02а-0429/2025
УИД 77RS0027-02-2025-003712-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УМВД России «Серпуховское» о признании решений незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решений УМВД России «Серпуховское», ГУ МВД России по адрес от 18.12.2024 о неразрешении въезда на адрес сроком до 03.12.2027, от 10.02.2025 об отказе в отмене решения о неразрешении въезда на адрес, об обязании устранить допущенные нарушения.
Свои доводы о незаконности оспариваемых решений, принятых в соответствии подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", административный истец мотивирует тем, что проживает на адрес с 2011 года, каких-либо правонарушений не совершал, административному выдворению и депортации не подвергался, подложных документов не использовал, его супруга и родная сестра являются гражданами Российской Федерации, в связи с чем установленное ограничение на въезд создает препятствия для реализации им права на личную и семейную жизнь, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и задачам.
В судебном заседании представитель административного истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По общему правилу, установленному в абз. 1, 2 п. 1 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ по административному делу установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Гражданин адрес, паспортные данные согласно сведениям подсистемы ИБДФ «Граница», Автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывал на адрес с 04.06.2024 по 31.08.2024 (88 суток) и с 06.09.2024 по 03.12.2024 (88 суток); законных оснований для нахождения на адрес на указанный срок, не имел.
Таким образом, из указанных документов с достоверностью установлено, что административный истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в сто восемьдесят суток, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В этой связи, 18.12.2024 ОВМ УМВД России «Серпуховское» принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданину адрес, сроком до 03.12.2027.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Соответственно, в таком случае уполномоченные органы вправе и должны принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию за нарушение обязанности, установленной пунктом 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ.
Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пункту 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным Перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Исходя из положений пунктов 2, 2.3 и 4 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств, в том числе, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4 и 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений. По результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда.
В ходе рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда, осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено (пункт 3.2 Порядка).
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2014 N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
При вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О).
Материалами дела подтверждено, что административный истец длительное время пребывал на адрес без законных оснований, доказательств невозможности покинуть Российскую Федерацию в установленный срок не представил, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации.
Объективных данных, свидетельствующих об обстоятельствах, исключавших для ФИО1 возможность своевременного выезда за пределы Российской Федерации в целях соблюдения требований миграционного законодательства, материалы дела не содержат, административным истцом не приведено.
Следует отметить, что в статье 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" говорится о том, что въезд не разрешается, в отличие от статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которой въезд может быть не разрешен. То есть законодатель уже определил, что вменяемое административному истцу нарушение миграционного законодательства с учетом срока незаконного нахождения на адрес определенно влечет закрытие въезда на адрес на установленный законом срок и имеет императивный характер.
Само по себе наличие у иностранного гражданина супруги, являющейся гражданской Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, и не свидетельствует о прекращении правовой связи с государством его гражданской принадлежности, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства.
Более того, административный истец, будучи осведомленным о положениях действующего законодательства, в том числе о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, зная о возможных негативных последствиях, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии, сознательно нарушил миграционный закон.
Наступившие для административного истца последствия полностью обусловлены собственным противоправным поведением, игнорированием положений действующего российского законодательства.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь иностранного гражданина, и, как следствие, для оставления иностранного гражданина на территории суверенной страны исключительно из гуманных соображений, также не имеется.
Напротив, административный истец имеет гражданство другой страны и может в полной мере реализовывать все свои права и законные интересы на ее территории, в том числе общаться с родственником, находящимся на адрес с использованием иных средств связи, а правовые ограничения, вытекающие из запрета на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на его пребывание (проживание) по истечении установленного решением срока.
В этой связи ссылки представителя административного истца на наличие устойчивых семейных связей с Российской Федерацией как на основание незаконности решения, суд отклоняет, поскольку одно лишь наличие у иностранного гражданина родственников на адрес не влечет в безусловном порядке признание миграционных решений, изданных в отношении него государством, нарушающими права иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, если они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя и его предшествующего поведения.
В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно отмечено, что цели соблюдения миграционных правил не могут рассматриваться судом как превалирующие, если применение данного запрета лишит иностранного гражданина возможности реализовывать свои родительские права или заботится о членах своей семьи, при невозможности воссоединения семьи на территории другого государства - только в том случае, когда длительный запрет иностранному гражданину на въезд на адрес вызван исключительно нарушением срока пребывания в Российской Федерации и иные основания для такого запрета судом не установлены.
В данном случае, иностранный гражданин допустил нарушение законодательства Российской Федерации в связи нарушением срока пребывания в Российской Федерации, что является основанием для вынесения решения о неразрешении въезда (п. 14 ч. 1 ст. 27).
Таким образом, оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства применительно к вышеперечисленным нормам, суд приходит к выводу о том, что решение в отношении иностранного гражданина ФИО1 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию было принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, в установленных форме и порядке, в полном соответствии с требованиями закона и прав административного истца, допустившего грубое нарушение законодательства Российской Федерации, на уважение личной и семейной жизни, не нарушает.
Обращение административного истца от 17.01.2025 о пересмотре решения о неразрешении въезда на адрес рассмотрено должностным лицом ГУ МВД России по адрес в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на него в предусмотренный ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона срок направлен письменный ответ от 10.02.2025 с разъяснениями по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2025 № 520 «Об особенностях правового положения граждан адрес в Российской Федерации» (далее - Указ № 520) граждане адрес, не урегулировавшие своего правового положения в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц бы гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», выехавшие после дня вступления в силу настоящего Указа в адрес, в том числе через территории третьих государств, и въезжающие с 01.10.2025 в Российскую Федерацию из адрес, в том числе через территории третьих государств, вправе урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации до 01.01.2026.
Согласно сведениям, содержащимся в информационных учетах МВД России, гражданин адрес покинул адрес 11.02.2025 (до вступления в силу Указа). Таким образом, положения пп. «а» п. 2 Указа о прекращении действия и не исполнению решения о депортации, реадмиссии, административном выдворении за пределы Российской Федерации, а также неразрешении въезда в Российскую Федерацию, если они приняты до дня вступления в силу Указа, к ФИО1 не применимы.
По приведенных основаниям суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения УМВД России «Серпуховское» от 18.12.2024 о неразрешении въезда на адрес сроком до 03.12.2027, ответа ГУ МВД России по адрес от 10.02.2025 по вопросу отмены решения о неразрешении въезда на адрес.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УМВД России «Серпуховское» о признании решений незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2026 г.
Судья М.С. Москаленко