Дело № 1-16/2023 (1-92/2022; 1-577/2021;)
25RS0001-01-2021-009632-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 31 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Склизкова А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Лихидченко И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Моисеевой О.П., удостоверение № 2689, ордер № 246, 253 от 29.11.2021,
при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей 30.08.2023 признано доказанным и ФИО1 признан виновным в том, что им 07.06.2021 в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 33 минут по адресу: <адрес>, фельдшеру скорой медицинской помощи специализированной психиатрической выездной бригады КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» (далее по тексту - КГБУЗ «ССМП г. Владивостока») ФИО2, осуществляющему свою служебную деятельность в соответствии с должностной инструкцией фельдшера скорой медицинской помощи и приказа Минздрава Здравоохранения Российской Федерации № 388н от 20.06.2013 «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скоройспециализированной, медицинской помощи», в соответствии с которыми, тот оценивает остроту и тяжесть состояния больного или пострадавшего, определяет показания к вызову специализированных бригад, оказывает необходимую медицинскую помощь в соответствии с отраслевыми нормами, правилами и стандартами для среднего медицинского персонала по оказанию скорой медицинской помощи, осуществляет незамедлительный выезд на место вызова скорой медицинской помощи, оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществляетмероприятия, способствующие стабилизации или улучшению клиническогосостояния пациента, осуществляет медицинскую эвакуацию пациента приналичии медицинских показаний, прибывшему по указанному адресу в составе специализированной психиатрической выездной бригады КГБУЗ «ССМП г. Владивостока» с целью оказания медицинской помощи ФИО1, по вызову супруги последнего - ФИО3, в связи с исполнением ФИО2 своих служебных обязанностей, с использованием кухонного ножа в качестве орудия преступления, высказана угроза лишением жизни, воспринятая ФИО2, с учетом сложившейся обстановки, реально и непосредственно, после чего, в целях реализации высказанной угрозы и лишения жизни ФИО2, ФИО1 приблизился к потерпевшему, держа в правой руке вышеуказанный кухонный нож, и нанес им целенаправленный удар в область живота ФИО2 Однако ФИО2 с целью защиты своей жизни и здоровья выставил перед собой находившийся у него в руках медицинский ящик, которым заблокировал удар ножом, в результате чего ФИО1 произвел удар кухонным ножом в поверхность медицинского ящика, от чего выронил нож на пол и при попытке поднять его, был остановлен ФИО2
В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ, оснований для постановления оправдательного приговора, оснований считать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
При таких обстоятельствах и с учетом обязательности вердикта для председательствующего суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.
В соответствии с установленными коллегией присяжных заседателей фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Направленность действий ФИО1, его умысел на причинение смерти потерпевшему, целенаправленное нанесение удара ножом потерпевшему в целях причинения смерти последнему, установлены вердиктом присяжных заседателей.
При этом суд также учитывает, что квалифицирующий действия ФИО1 признак «в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с установленным обвинительными вердиктом фактическими обстоятельствами преступления, умыслом подсудимого на причинение смерти потерпевшему, в связи с осуществлением тем своей служебной деятельности по оказанию медицинской помощи ФИО1, занятием потерпевшим должности фельдшера КГБУЗ «ССМП г. Владивостока».
Также, вердиктом присяжных заседателей установлен факт недоведения умысла ФИО1 на причинение смерти потерпевшему до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2 с целью защиты своей жизни и здоровья выставил перед собой находившийся у него в руках медицинский ящик, которым заблокировал удар ножом.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 933 от 13.09.2021, ФИО1 не находился в состоянии аффекта. ФИО1 каким- либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. В момент совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психиатрического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. ФИО1 ко времени производства по делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. ФИО1 психическим расстройством не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Принимая во внимание указанное заключение, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, как не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяем и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленность его против жизни, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями по месту работы – положительно, лиц на иждивении не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого заболевания туберкулезом легких.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления суд не может отнести к обстоятельствам, отягчающим его наказание, поскольку состояние опьянения подсудимого в установленном законом порядке не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание обстоятельства дела, судом наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.
Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения, а потому при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 65 УК РФ. Кроме того, с учетом совершения подсудимым неоконченного преступления, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 особо тяжкого преступления против личности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание ниже низшего предела, более мягкого наказания, оснований для применения положений ст. 64, 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ, не установлено.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 302, 307, 308-309, ч. 2 ст. 348, ст. 350, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать в отношении него до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 31.08.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с пластиковой рукоятью светло – коричневого цвета с тремя металлическими клепками, лезвием длинною 19,7см. и надписью на лезвии «Kitchen Prince» - по вступлению настоящего приговора в законную силу уничтожить; медицинский ящик – возвратить по принадлежности КГБУЗ «ССМП г. Владивостока»; два фотоизображения, DVD-RW диск, CD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий судья А.Н. Склизков