Дело №

УИД 03RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф.,

при секретаре Мосиной Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит и выдана кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 400000 руб. под 34,9% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 466376руб. 77 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также по расчетом исковых требований. Поскольку ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, то образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 482 руб. 17 коп., из которых: сумма выданных кредитных средств - 399 934 руб. 29 коп., проценты - 140 298 руб. 72 коп., пени - 6 249 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 930 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, возражения относительно заявленных Банком исковых требований не представила.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования - 400 000 руб. под 34,9% годовых.

По условиям заключенного договора ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно в счет погашения задолженности вносить минимальный платеж в размере 5% от суммы задолженности.

Свои обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО1 надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований, размера задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 546 482 руб. 17 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств в размере 399 934 руб. 29 коп., по сумме начисленных процентов 140 298 руб. 72 коп., по сумме начисленных пени 6 249 руб. 16 коп.

В связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заключительное требование о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое со стороны ответчика осталось без исполнения.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование ею, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования Банка о взыскании с неё задолженности по кредиту и уплате процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик ФИО1 знала о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с него в пользу Банка.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 15 930 руб., оплата, которой, подтверждена материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546482 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят два рубля) руб. 17 коп., из них: по кредиту - 399934,29 руб., процентам 140298,72 руб., пени 6246,16 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 930 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий И.Ф. Шайхлисламова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.