Дело № 2-631/2023 17 апреля 2023 года город Котлас

29RS0008-01-2023-000559-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 17 апреля 2023 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту, ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 77504 рублей 24 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2525 рублей 12 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее - ООО «МФК «Займ Онлайн») и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 40000 рублей 00 копеек. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа. __.__.__ между ООО «МФК «Займ Онлайн» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. __.__.__ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 35229 рублей 20 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 42275 рублей 04 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно копии актовой записи о заключении брака № от __.__.__ фамилия ФИО2 после вступления в брак стала ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, возражений на иск не представлено.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО «МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «МФК «Займ Онлайн» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек на срок 5 месяцев под 277,4 % годовых, которые начисляются со следующего дня после плановой даты погашения (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа между ООО «МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО «МФК «Займ Онлайн» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс - сообщении.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ ФИО1 обязана была возвратить заем и проценты за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, в соответствии с которым ежемесячные платежи в размере 14310 рублей 00 копеек должны были быть внесены __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, последний платеж в размере 14992 рублей 85 копеек подлежал внесению __.__.__.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

Факт перечисления денежных средств по договору потребительского займа подтверждается сведениями, предоставленными акционерным обществом «Тинькофф Банк», о перечислении денежных средств в размере 40000 рублей 00 копеек ответчику (л.д. 35 оборот).

__.__.__ между ООО «МФК «Займ Онлайн» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «МФК «Займ Онлайн» (цедент) уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарию) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 1.3 к договору уступки прав требования № от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного договора займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что компания вправе без дополнительного согласия заемщика уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования № от __.__.__ к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов.

__.__.__ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарию) права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (договорам займа), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с ФИО1

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 30 апреля 2020 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 77504 рублей 24 копеек и возврата государственной пошлины в размере 1262 рублей 56 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 18 июня 2021 года указанный судебный приказ отменен.

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, согласно справке о движении денежных средств по договору займа (л.д. 14) ответчиком внесено в погашение задолженности __.__.__ 5000 рублей 00 копеек, которые зачтены в счет уплаты процентов за пользованием займом, __.__.__ - 10500 рублей 00 копеек, которые зачтены в счет уплаты процентов за пользованием займом, __.__.__ - 9500 рублей 00 копеек, часть которых в размере 4729 рублей 20 копеек зачтены в счет уплаты процентов за пользованием займом, 4770 рублей 80 копеек зачтены в счет погашения основного долга.

В последующем денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ в большем размере отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 35229 рублей 20 копеек (40000 - 4770,8) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора займа следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 277,4 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 14 оборот) за 223 дня в пределах заявленных требований составляет 42414 рублей 15 копеек /(40000 х 277,4 %)/365 х 81) + ((35229,2 х 277,4 %)/365 х 142) - 20229,2/.

Истцом снижен размер процентов за пользование займом до 42275 рублей 04 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные положения статей 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности изложены в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (статья 21).

Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского займа в размере 42275 рублей 04 копейки не превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа, общий размер которой составляет 40000 рублей 00 копеек, двукратный размер которой составляет 80000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со сведениями Центрального Банка Российской Федерации, размещенными на официальном сайте www.cbr.ru, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2017 года, с лимитом кредитования свыше 30000 рублей 00 копеек до 100000 рублей 00 копеек включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 262,006 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 349,341 % годовых.

Сторонами согласована полная стоимость займа 277,4 % годовых.

Таким образом, размер полной стоимости потребительского займа определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона о микрофинансовой деятельности.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Условие о размере процентов включено в договор потребительского займа, при подписании договора ответчик была поставлена в известность относительно их размера, согласилась с данным условием.

Таким образом, оснований для снижения процентов за пользование займом не имеется.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла задолженность, ответчик ФИО1 фактически пользовалась предоставленными ей денежными средствами. Получив всю сумму займа, ФИО1 его не возвратила, заем выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 77504 рубля 24 копейки (35229,2 + 42275,04).

При таких обстоятельствах требование истца ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 77504 рублей 24 копеек (основной долг, проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2525 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в общем размере 77504 рублей 24 копеек, в том числе основной долг в размере 35229 рублей 20 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 42275 рублей 04 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2525 рублей 12 копеек, всего взыскать 80029 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года