Решение по делу № 2-4953/2022 от 26.12.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-4953/2022

55RS0007-01-2022-003006-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Г.О.А., Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области К.В.А., УФССП России по Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Б.Ю.И. о признании незаконным постановления о передаче на реализацию арестованного имущества на торги, приостановлении исполнительного производства, признании торгов недействительными,

Установил:

Г.Ю.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Г.О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного за № № Муромцевским районным судом Омской области по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 2 131 780,09 рублей. Предметом исполнения в рамках указанного исполнительного производства является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 424 800 рублей. Проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом поступивших от истца заявлений в ходе судебного разбирательства, истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Г.О.А. о передаче на реализацию на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, признать торги незаконными и недействительными.

28.06.2022 Центральным районным судом г.Омска дело было рассмотрено в рамках административного судопроизводства, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 19.10.2022г. решение Центрального районного суда г.Омска от 28.06.2022г. отменено, дело направлено в Центральный районный суд для его рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

По правилам ч.1 ст. 16.1 КАС РФ дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку одно из связанных между собой требований - о признании торгов недействительными подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

К участию в деле исходя из характера спорных правоотношений в качестве соответчиков привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Б.Ю.И. (лицо выигравшее торги).

Истец Г.Ю.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии, об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Г.О.А. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие оснований для признания незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменный отзыв (л.д. 54-56). Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Б.Ю.И. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что квартиру приобрела на торгах, зарегистрировать право собственности не имеет возможности поскольку наложен запрет на регистрацию. В квартире не проживает, так как истец не освободила жилое помещение.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области В.А.Б., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве из которого следует, что <адрес> была передана на реализацию ТУ Росимущества в Омской области УФССП России по Омской области в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Муромцевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Из исполнительного листа Муромцевского районного суда г.Омска по делу № следует, что имущество, на которое обращено взыскание, является предметом залога. При реализации с торгов арестованного недвижимого имущества, являющегося предметом залога, действуют специальные нормы, установленные Федеральным законом от 16.07.1998№102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости").

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Омской области было направлено извещение № в адрес УФССП по Омской области, о готовности к реализации имущества.

Извещение о проведении первых торгов по продаже имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в периодическом печатном издании газета "Омский Вестник" №4 от 04.02.2022, на универсальной торговой платформе АО "Сбербанк-АСТ", находящейся в сети интернет по адресу http://utp.sberbank-ast.ru, в соответствии с Регламентом универсальной торговой пдатформы АО "Сбербанк-АСТ", официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определенном Правительством Российской Федерации, в также на официальном сайте ТУ Росимущества в Омской области в сети "Интернет", в т.ч. на официальном сайте Российской Федерации по проведению торгов http://torgi.gov.ru. Начальная продажная стоимость составила 2424800 руб.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области отменены на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по ЦАО г.Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Л.Ю.И., в связи с рассмотрением в суде заявления должника о приостановлении исполнительного производства.

Информация о результатах торгов по продаже имущества была направлена судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Омской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО №1 г.Омска УФССП России по Омской области Г.О.А. вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства.

Извещение о проведении торгов по продаже имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в периодическом печатном издании газета "Омский Вестник" №12 от 01.04.2022, на универсальной торговой платформе АО "Сбербанк-АТС", находящейся в сети интернет по адресу http://utp.sberbank-ast.ru,, в соответсвии с Регламентом универсальной торговой платформы АО "Сбербанк-АТС", официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определенном Правительством Российской Федерации, в также на официальном сайте ТУ Росимущества в Омской области в сети "Интернет", в т.ч. на официальном сайте Российской Федерации по проведению торгов http://torgi.gov.ru.

Протоколом №2 заседания комиссии об итогах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов была признана ИП Б.Ю.И.

В день торгов с победителем был заключен протокол "№ о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества. цена продажи имущества составила 3909800 руб.

В соответствии с указанным протоколом покупатель ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ТУ Росимущества в Омской области денежные средства в размере 3788800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ИП Б.Ю.И. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества.

ТУ Росимущества денежные средства в размере 3909800 руб. были перечислены в полном объеме на счет УФССП России по Омской области (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для отмены или приостановления публичных торгов не имелось, заявлений и других документов в адрес ТУ Росимущества в Омской области препятствующих проведению торгов не поступало.

Все действия ТУ Росимущества по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Г.Ю.И. были осуществлены в строгом соответствии с требованиями законодательства. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области К.В.А., ГУФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо АО "ЮниКредитБанк" о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило, отзыв не представило.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 168 ГПК РФ, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.08.2021 на основании поступившего заявления представителя АО "Юникредит банк" и исполнительного документа ФС №, выданного Муромцевским районным судом Омской области в отношении Г.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества), составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области Г.О.А., с участием понятых, в рамках исполнительного производства №-ИП описи и аресту подвергнуто имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 65,7 кв.м. (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении ответственного хранителя № назначен ответственным хранителем арестованного имущества Г.Ю.И. (Л)Ю.И. (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Г.О.А. передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 81-82).

Полагая незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги, истец обратилась в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30).

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В ходе анализа представленных копий материалов исполнительного производства таких нарушений установлено не было.

Согласно исковому заявлению доводы истца, сводятся к несогласию со стоимостью переданного на реализацию имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Согласно представленным копиям материалов исполнительного производства №-ИП начальная продажная стоимость имущества - квартиры по адресу <адрес>, площадью 65,7 кв.м. с кадастровым номером №, в отношении которой осуществляется исполнение по обращению взыскания, определена вступившим в законную силу решением суда в размере 2 424 800 рублей.

Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам судебный пристав-исполнитель не имел оснований для определения такой стоимости в ином размере.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от 04 февраля 2014 года № 221-О).

По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом, а потому оснований для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Иное толкование истцом положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

При этом суд отмечает, что Муромцевским районным судом Омской области 30.05.2022 в удовлетворении заявления Г.Ю.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу №, об установлении иной стоимости указанного имущества отказано.

Оценивая доводы истца (л.д.24) о незаконности постановления о передаче на реализацию имущества, поскольку имущество передано до вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд полагает необходимым указать следующее.

Реализуя закрепленную законом процедуру реализации заложенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Г.О.А. составлена и направлена заявка на торги арестованного имущества, в которой оценка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв.м. с кадастровым номером № составила 2 424 800 рублей, оценка имущества определена судом (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава указанное имущество передано Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 81-82). Копия данного постановления направлена в адрес истца (л.д. 83-85).

Актом приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области для реализации квартиры переданы следующие документы: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, технический паспорт. Представленные документы приняты старшим специалистом 2 разряда ТУ Росимущества в Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.И. (Л)Ю.И.. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что должником оспаривается судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области постановил отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 88).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дело № по заявлению Лоренц (Г.Ю.И.) ФИО1 районным судом г. Омска рассмотрено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Г.О.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Омска рассмотрено оставлено без удовлетворения заявление Г.Ю.И. (Л)Ю.И. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску АО "ЮниКредит банк" к Л.Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, заявление Г.Ю.И. (Л)Ю.И.. (л.д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Г.О.А. исполнительное производство № возобновлено.

Определение Центрального районного суда г. Омска № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение не было обжаловано истцом.

Протоколом № заседания комиссии об итогах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов была признана ИП Б.Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ Муромцевским районным судом Омской области принято заявление Г.Ю.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу №, материалу дела присвоен № (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине рассмотрения материала № в Муромцевском районном суде Омской области судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по Омской области Г.О.А. вновь вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 101, 102).

Таким образом, доводы Г.Ю.И. об осуществлении каких-либо действий, направленных на ограничение ее прав не нашли своего подтверждения. В связи с чем доводы истца о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества подлежат отклонению.

Представленная Г.Ю.И. в материалы дела копия заявления, адресованное начальнику Управления по работе с проблемной задолженностью департамента розничных кредитных рисков АО "ЮниКредит Банк" правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет (л.д. 29). Кроме того, данных, подтверждающих его направление адресату и рассмотрение заявления стороной в материалы дела не представлено.

При этом, намерение административного истца изменить способ исполнения вступившего в законную силу решения суда о незаконности действий судебного пристава по исполнению требований предъявленного к принудительному исполнению исполнительного документа не свидетельствует.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования Г.Ю.И. о признании незаконным постановления о передаче на реализацию арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Г.Ю.И., удовлетворению не подлежат.

Поскольку судебным приставом-исполнителем нарушений, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника не установлено, торги проведены в соответствии с правилами установленными законом, оснований для признания торгов недействительным нет.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства истцом было подано заявление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 31.05.2022 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано, заявление рассмотрено по правилам административного судопроизводства рамках рассмотрения заявления о принятии мер предварительной защиты, определение обжаловано не было (л.д.46).

Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 указанной нормы Закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом.

Между тем, Г.Ю.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст.ст. 39 Закона N 229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства. Как указано выше, предметом исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является обращение взыскания на заложенное имущество квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 424 800 рублей. Проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, торги заложенного имущества состоялись ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до принятия искового заявления об оспаривании торгов.

Поскольку на момент подачи данного заявления и его рассмотрения судом отсутствовали как установленные законом основания так и целесообразность приостановления исполнительного производства, заявленные истцом требования отклонены, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Г.Ю.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Г.О.А., Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области К.В.А., УФССП России по Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Б.Ю.И. о признании незаконным постановления о передаче на реализацию арестованного имущества на торги, приостановлении исполнительного производства, признании торгов недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2023г.