К делу № 2-4445/2023
23RS0047-01-2023-002337-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 05 мая 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 26.06.2013 за период с 27.08.2019 по 08.06.2022 в размере 252 089,86 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 5 721 руб.
В обоснование требований указано, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту. Истец является правопреемником кредитора по кредитному договору. Заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица не явилась, представила заявление о признании исковых требований, в котором также просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске и заявлении ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.06.2013 на сумму 150 000 руб с процентной ставкой 22,8% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту и обеспечив согласованный кредитный лимит.
В настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и соответственно кредитором по указанному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из доводов иска следует, что ответчицей обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняются ненадлежащим образом.
Согласно представленному расчету задолженность ответчицы за период с 27.08.2019 по 08.06.2022 составляет 252 089,86 руб, в том числе: основной долг – 210 847,31 руб, проценты за пользование кредитом – 41 242,55 руб.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц /ч.ч. 1, 2/.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом признания ответчицей иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушение права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 721 руб, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 за период с 27.08.2019 по 08.06.2022 в размере 252 089,86 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова