Дело №2-394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

с участием представителя администрации МО Туапсинский район, действующей на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды от 09 декабря 2016 года № земельного участка площадью 1322 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обязании возвратить администрации МО Туапсинский район указанный земельный участок, запрете осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что данный земельный участок находится у ответчика в аренде на основании договора об уступке прав от 22 февраля 2017 года и договора об уступке прав от 14 сентября 2021 года по договору аренды земельного участка от 09 декабря 2016 года №. Первоначальным арендатором являлось ЗАО «Пансионат «Шепси»», которому данный земельный участок был предоставлен «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада». Затем вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «блокированную жилую застройку». Согласно акту осмотра земельного участка, составленному 09 ноября 2022 года, начальником отдела обеспечения правовых оснований использования земель МБУ «Комитет земельных отношений МО Туапсинский район» ФИО5, в границах земельного участка отсутствуют здания, строения и сооружения, земельный участок не огражден. Истец полагает, что имеются признаки длительного (более одного года) неиспользования (неосвоения) арендатором земельного участка, что является существенным нарушением условий договора аренды, и основанием для его расторжения согласно п.3.2.5, п.4.1.7 и п.9.1 договора, и норм ст.619 ГК РФ. На досудебную претензию о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, ответчик не отреагировала, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просит расторгнуть указанный договора аренды земельного участка, обязать ФИО2 освободить и возвратить администрации МО Туапсинский район данный земельный участок в соответствии со ст.622 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы иска. Пояснил, что факт неиспользования спорного земельного участка ответчиком подтвержден актом, и данный документ является единственным необходимым доказательством для удовлетворения иска. О том, почему акт осмотра составлялся в отсутствие ответчика, и отбирались ли объяснения у нее после составления акта, ему неизвестно. Считает, что срок неиспользования земельного участка, применительно к ответчику, ставшей арендатором в 2021 году, определяется с момента заключения первоначального договора аренды в 2016 году, поэтому в связи с длительным неиспользованием и освоением земельного участка, договор аренды должен быть расторгнут. Считает, что все условия договора аренды являются законными, в том числе в части сокращенного срока неосвоения - 1 год, дающего право арендодателю расторгнуть данный договор, вместо установленных законом трех лет неиспользования такого участка. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в действительности спорный земельный участок используется ответчиком по назначению, участок расчищен, оплачены ландшафтные работы по его подготовке для застройки, получена проектная документация для возведения жилого дома блокированной застройки. На участке расположено временное строение – сарай для складирования материалов и инструментов, межевые знаки вынесены в натуру, споров со смежными землепользователями нет. Ответчик является добросовестным арендатором, оплачивает арендную плату, задолженности не имеет. Документов неиспользования земельного участка на протяжении необходимого срока, то есть в течение трех лет и более, истец не представил. Сокращенный период неосвоения - один год, противоречит закону, в данной части, условия договора аренды не могут быть применены в силу их ничтожности. Срок предоставления земельного участка в аренду длительный, вплоть до 29 января 2064 года, что, безусловно, позволит завершить строительство объекта до истечения указанного срока. Представленный в иске акт осмотра составлен в одностороннем порядке, без участия ответчика, как правообладателя исследуемого участка, не по типовой форме. Считает, что расторжение договора аренды может иметь место только в связи с существенностью нарушений условий договора по вине арендатора, что подразумевает неустранимость, неоднократность данных нарушений, и их продолжительность не менее трех лет. Однако указанные обстоятельства в споре отсутствуют. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО Туапсинский район не имеется.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1322 кв.м. «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» в с.Шепси, был передан первоначальному арендатору - ЗАО «Пансионат Шепси», на основании постановления администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района от 09 декабря 2016 года №563, на условиях договора аренды №№ от 09 декабря 2016 года, заключенного между администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и ЗАО «Пансионат «Шепси»», сроком на 48 лет, до 29 января 2064 года.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2016 года №33, заключенным между теми же сторонами, в договор аренды были внесены изменения в части указания вида разрешенного использования земельного участка: с вида «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» на вид «блокированная жилая застройка».

На основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от 22 февраля 2017 года, заключенного между ЗАО «Пансионат «Шепси»» и ФИО4, последний стал новым арендатором земельного участка.

На основании дополнительного соглашения №1824 от 13 октября 2020 года к договору аренды, заключенного между администрацией МО Туапсинский район и ФИО7, внесены изменения в условия договора относительно арендной платы и условий и порядка ее оплаты.

Впоследствии ФИО7 переуступил права и обязанности по договору аренды ответчику ФИО2 на основании договора от 14 сентября 2021 года об уступке прав по договору аренды земельного участка от 09 декабря 2016 года №. Как договор аренды, так и договоры об уступке прав по данному договору, и возникшие на основании них права аренды указанных лиц, были зарегистрированы в ЕГРН, в установленном законом порядке.

В соответствии с актуальной выпиской из ЕГРН, представленной суду ППК «Роскадастр» от 10 февраля 2023 года №, право аренды ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за № от 27 сентября 2021 года.

Согласно пояснениям представителя ответчика, после приобретения права аренды земельного участка, ФИО2 стала предпринимать меры к расчистке земельного участка. Ей был заключен договор возмездного оказания услуг №6 от 01 сентября 2022 с ИП ФИО8, для проведения ландшафтных работ, строительству забора на данном участке. В соответствии с представленными суду платежными поручениями, по данному договору произведена оплата денежных средств ответчиком на счет ИП ФИО8. Также она получила проектную документацию, заказала приобретение строительных материалов, согласно прилагаемым чекам и квитанциям

Как следует из заявления ФИО2, в ноябре 2022 года она обратилась в администрацию Шепсинского сельского поселения Туапсинского района с заявлением о разрешении на спил деревьев и кустарников для расчистки данного земельного участка под блокированную жилую застройку. 01 декабря 2022 года ответчик получила порубочный билет № 38 на вырубку (пересадку), обрезку зеленых насаждений. Порубочный билет был выдан на основании акта обследования от 01 декабря 2022 года. В срок указанный в порубочном билете ФИО2 были выполнены все работы по спилу и обрезке деревьев.

В соответствии с представленными суду актами выноса на местность границ земельного участка с кадастровым номером № от 24 октября 2021 года (кадастровый инженер ФИО9), и от 24 декабря 2022 года (кадастровый инженер ФИО10), границы закреплены на местности межевыми знаками установленного образца (металлические штыри, деревянные колья, метки на бетоне). Площадь земельного участка определена в размере 1322 кв.м.

Также суду представлена проектная документация 2022-003-АР «Жилой дом блокированного типа по адресу: <адрес> на ЗУ с КН №», подготовленная ООО «Центр Кадастровых Технологий «ЭксПроСтрой» (начато 13 декабря 2021 года, закончено 10 июня 2022 года).

Ответчиком регулярно производится оплата арендной платы за пользование земельным участком, согласно представленному акту сверки расчетов по состоянию на 07 февраля 2023 года.

После получения претензии от администрации МО Туапсинский район о расторжении договора в связи с неосвоением земельного участка, либо об устранении допущенных нарушений до 28 ноября 2022 года, ФИО2 представила письменные возражения, в своем заявлении от 25 ноября 2022 года, в котором указала обо всех предпринятых ею мерах к освоению данного земельного участка.

Истец, требуя досрочного расторжения договора аренды земельного участка, ссылается на его неосвоение ответчиком на протяжении более одного года. В обоснование иска, администрацией МО Туапсинский район указано, что в соответствии с п.4.1.7 договора аренды № земельного участка, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п.1.1 договора. В соответствии с п.3.2.5 договора аренды земельного участка, арендодатель в одностороннем порядке может принять решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при существенных нарушениях условий договора, в том числе, неиспользовании участка (его части) в течении одного года (может быть установлен более длительный срок при предоставлении участка для строительства п.1.1). Согласно п.9.1. договора аренды, в случаях, когда по истечении одного года с момента предоставления земельного участка, в его границах отсутствует факт ведения строительных работ, и у арендатора нет разрешения на строительство, выданное соответствующим образом, данный земельный участок считается неосвоенным.

В данном случае, суд соглашается с доводами ответчика о том, что положения п.3.2.5. и п.9.1. договора аренды, противоречат действующему законодательству, а потому являются ничтожными в соответствии со ст.168 ГК РФ, и не могут быть применены судом, на основании следующего:

Как следует из содержания п.3.2.5 договора аренды, в совокупности с п.9.1., арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора аренды в случае неиспользования участка его части) в течение одного года (может быть установлен более длительный срок при предоставлении участка для строительства - п.1.1).

То есть, при предоставлении участка для строительства устанавливается длительный срок неиспользования, отличный от указанного годичного периода неосвоения.

Согласно п.1.1. договора аренды, а также согласно выписке из ЕГРН, данный земельный участок с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», то есть, он предоставлен именно для строительства, в данном случае - жилых объектов.

Согласно выписке из ГИСОГД от 22 февраля 2023 года №.2, земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района в редакции от 27 января 2023 года, расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Согласно ст.287 ГК РФ, прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ч.1 ст.46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч.2 ст.46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

С учетом положений п.2 ст.45 ЗК РФ, право аренды земельного участка может быть принудительно прекращено, наряду с другими условиями, в том числе, и в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу норм ст.45 и ст.46 ЗК РФ, время, потраченное на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации для строительства, считается временем, необходимым для освоения земельного участка, предназначенного для жилищного строительства. Также, время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом, в том числе, фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.

Таким образом, законодательно установлен трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для строительства, как основание для расторжения договора аренды земельного участка, и договором аренды данный срок может быть только увеличен, но не сокращен. Иное будет означать грубое несоответствие положений договора нормам действующего федерального законодательства, что недопустимо.

Сокращенный срок неиспользования совершенно несовместим с реальными сроками освоения и строительства на земельном участке, в соответствии с видом его разрешенного использования – блокированная жилая застройка, так как проектирование, освоение, сам процесс возведения жилого блокированного здания, имеет более длительный срок.

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент заключения договора аренды от 09 декабря 2016 года №, положения ст.45 и 46 ЗК РФ действовали именно в той же редакции, устанавливающей минимальный срок неиспользования земельного участка для строительства, нарушение которого может повлечь досрочное расторжение договора аренды – три года, но никак не один год.

Исходя из общих положений указанных норм закона, которым должен соответствовать любой договор аренды земельного участка, в том числе договор аренды от 09 декабря 2016 года №, арендатор обязан осуществить строительство на земельном участке, предназначенном для этого, в течение трех лет.

Установленный договором аренды от 09 декабря 2016 года (п.3.2.5, п.9.1.) срок неосвоения земельного участка в течение 1 года, позволяющий арендодателю требовать досрочного расторжения договора, является незаконным, ничтожным условием, и не подлежит применению ни судом, ни сторонами договора, в соответствии с положениями ст.166 ГК РФ и ст.168 ГК РФ. Ничтожная сделка (ее часть) недействительна с момента ее совершения вне зависимости от признания ее таковой судом. Поэтому, учитывая возражения ответчицы, указанные ничтожные условия договора применению не подлежат, и в данном случае, действуют положения федерального закона (ст.45 и ст.46 ЗК РФ) о трехгодичном сроке неиспользования земельного участка, как основания для досрочного расторжения договора аренды.

Суд также принимает во внимание, что согласно п.9.1. с учетом положений п.3.2.5 договора, в случае, когда по истечении одного года с момента предоставления земельного участка, в его границах отсутствует факт ведения строительных работ, и у арендатора нет разрешения на строительство, выданное соответствующим образом, данный земельный участок считается неосвоенным. Таким образом, в договоре определено, что в течение одного года необязательно должно быть завершено строительство на земельном участке, а достаточно лишь начать осуществлять строительные работы.

Согласно материалам дела, ответчик приступила к осуществлению указанных строительных работ. Помимо этого, в связи с изменением в действующем законодательства, и принятием Федерального Закона РФ от 03 августа 2018 года №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», (которым ч.17 ст.51 Гр К РФ изложена в новой редакции, и введена ст.51.1 Гр К РФ), с 04 августа 2018 года, получение разрешения на строительство объектов жилищного строительства на предназначенных для этого земельных участках, как и разрешение на ввод в эксплуатацию, не требуется. Вместо этого, достаточно направить в орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве.

Поэтому отсутствие указанного в п.9.1. договора аренды разрешения на строительство, не может являться основанием для признания земельного участка неосвоенным и неиспользуемым, и для досрочного расторжения договора аренды такого земельного участка по требованию арендодателя.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что географическое расположение земельного участка и его конфигурация обусловили нуждаемость в дополнительном времени и в значительных материальных ресурсах для его освоения и застройки. По внешним признакам, спорный земельный участок расчищен, находится в должном санитарном состоянии, не захламлен бытовыми отходами, огорожен, межевые знаки установлены. Нуждаемости в ограждении по всему периметру участка нет в целях обеспечения свободного доступа строительной техники на участок.

Ответчиком заказана проектная документация на строительство жилого дома блокированной застройки. При этом, суд учитывает, что проводимые работы по разработке проектной документации и прокладке инженерных коммуникаций и иные работы являются освоением участка, и не могут считаться временем неиспользования участка по назначению, то есть в трехлетний срок не включаются.

Согласно материалам дела, ответчиком также приобретены строительные материалы, складированные во временном строении, размещенном ответчиком на территории земельного участка. Производится регулярная оплата арендной платы.

С учетом изложенного, поведение ответчика как арендатора, хотя и не завершившего строительство в установленный срок, но предпринявшего действия, направленные на осуществление строительства, включая подготовку и сбор документации, необходимой для осуществления строительства, расценивается судом как добросовестное. При этом, срок договора аренды земельного участка истекает только 29 января 2064 года, что с очевидностью позволит завершить строительство блокированного жилого здания в установленные договором аренды сроки.

В качестве доказательств неиспользования спорного земельного участка на протяжении более трех лет, истец представил суду акт осмотра земельного участка, составленный 09 ноября 2022 года начальником отдела обеспечения правовых оснований использования земель МБУ «Комитет земельных отношений МО Туапсинский район» ФИО5.

Данный акт составлялся заинтересованным от истца лицом, находящимся у него в служебной зависимости - начальником отдела обеспечения правовых оснований использования земель МБУ «Комитет земельных отношений» Туапсинского района ФИО5. Кроме того, он составлен в одностороннем порядке, без уведомления ответчика как арендатора земельного участка, что является нарушением ее прав.

При проведении осмотра участка и составлении указанного акта, были существенно нарушены нормы ст.21, 65, 91 ФЗ РФ от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Ответчица не была уведомлена о проведении контрольного мероприятия органом местного самоуправления, ни одним из установленных способов, и ей не представлен для ознакомления документ с результатами осмотра. Вместе с тем, односторонний акт не является достоверным доказательством нарушения условий договора, поскольку, при его составлении нарушается баланс интересов сторон в обязательстве. Данный акт не является надлежащим доказательством, поскольку не соответствует критерию достоверности.

Также данный акт не соответствует типовой форме, и решениям о проводимых контрольных (надзорных) мероприятиях, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 31 марта 2021 года N 151 (ред. от 27 октября 2021 года) "О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом" (Зарегистрировано в Минюсте России 31 мая 2021 года N 63710). Ссылок на применение технических методов фиксации в акте нет.

Кроме того, данный документ не охватывает необходимый временной период: более 3 лет, с момента предоставления земельного участка ответчице ФИО2, с 14 сентября 2021 года.

С учетом требований ст.60 ГПК РФ, ст.67 ГПК РФ, суд оценивает данный акт осмотра как недопустимое доказательство.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной. Ее применение предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным (Определения от 24 октября 2013 г. N 1617-О, от 23 июня 2016 г. N 1289-О, от 29 сентября 2016 г. N 1958-О).

Согласно п. 1 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ в отношении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, установлено, что такой договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. 450, 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Существенность нарушений означает, в подавляющем большинстве случаев, их неустранимость, неоднократность, а также возможность повлечь для одной из сторон – в данном случае, для истца, такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 23 июня 2017 года N 307-ЭС17-7469, по своей правовой природе досрочное расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, в связи с чем, избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) должна быть соразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Обоснованность требования арендодателя о расторжении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Указанные правовые подходы свидетельствуют о том, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.

В силу закона, под неиспользованием земельного участка следует понимать бездействие арендатора, выражающееся в невыполнении тех обязанностей, правил и требований, которые установлены законом или договором применительно к использованию земель.

Суд находит убедительными доводы ответчика о том, что истцом, как арендатором, являющимся инициатором досрочного расторжения договора, с учетом распределения бремени доказывания, установленного ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства такого бездействия ФИО2, которое могло быть расценено как виновное неиспользование земельного участка.

Ответчик является добросовестным арендатором земельного участка, использующего его по назначению, с должной степенью заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, ФИО2 предприняла все первичные необходимые меры для целевого использования земельного участка, для его освоения и последующей застройки.

Согласно материалам дела, в 2023 году Глава Шепсинского сельского поселения Туапсинского района вручил ФИО2 благодарственное письмо, за участие в жизни села, активную жизненную позицию и совместную работу на благо Шепсинского сельского поселения Туапсинского района. К ответственности за нарушение земельного законодательства она не привлекалась, вины ответчицы в каком-либо существенном нарушении договорных обязательств нет. Все условия договора аренды ею соблюдаются.

Исходя из положений ст.619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Однако, истец направил в адрес арендатора претензию с требованием устранить имеющиеся нарушения договора, и предоставил последнему срок для устранения нарушений менее месяца. Данный срок не отвечает признакам разумности, что объективно исключает возможность ФИО2 удовлетворить требования указанной претензии.

Также суд критически оценивает доводы представителя истца о возложении на ФИО2 ответственности за неиспользование земельного участка предыдущими арендаторами.

С учетом требований ст.432 ГК РФ, договор об уступке прав и обязанностей считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по поводу всех существенных условий. Право аренды у ответчицы возникло только с 14 сентября 2021 года, с момента заключения договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Возложение на лицо гражданско-правовой ответственности при отсутствии его вины, с учетом его добросовестного, разумного и предусмотрительного поведения, является недопустимым.

Применение, в данном случае, к новому, добросовестному, арендатору ФИО2, последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка, не отвечало бы вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно - защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором.

При этом, сторонами не отрицается, что требований к предыдущим арендаторам, о расторжении договора аренды по основаниям неиспользования земельного участка, администрацией МО Туапсинский район не предъявлялось.

При рассмотрении настоящего спора, судом не установлено факта неустранимости и существенности нарушений ответчицей условий долгосрочного (сроком на 48 лет) договора аренды спорного земельного участка, которые могли бы повлечь его расторжение.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказан минимальный период времени непрерывной продолжительности - в течение 3-х лет, неиспользование в течение которого могло бы повлечь досрочное расторжение договора аренды.

Также не подтверждено наличие факта причинения ущерба истцу, окружающей среде, нарушения прав и свобод иных лиц, нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных норм.

Доводы истца о том, что земельный участок ответчиком не используется, а значит, арендатор потерял к нему интерес, опровергается представленными суду доказательствами, свидетельствующими, что ответчик несет бремя содержания участка, несет документально подтвержденные расходы по его освоению, ограждению, определению межевых границ, получении проектной документации, дальнейшей застройке. То есть, арендатор заинтересован в продолжении арендных отношений, и, действуя добросовестно, разумно, осмотрительно, подтвердил принятие им мер и совершение действий, направленных на использование земельного участка по его прямому назначению.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что в данном случае, не имеется предусмотренных законом либо договором оснований для расторжения договора аренды спорного земельного участка.

В связи с чем, исковые требования администрации МО Туапсинский район не подлежат удовлетворению.

В соответствии с определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2023 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судом по ходатайству истца, в соответствии со ст.139 ГПК РФ, были применены меры по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

По правилам ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено судьей по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку судом принимается решение об отказе в иске администрации МО Туапсинский район, то оснований для сохранения ранее примененных обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Туапсинского районного суда от 19.01.2023 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.