Дело № 2-464/2025

УИД 50RS0052-01-2024-012222-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО «Сити 24» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, судебных расходов,

Установил:

ООО «Сити 24» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование иска указали, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Ответчик в течение длительного времени не производил оплату жилищных и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 250 907 рублей 41 копейка. Вынесенный мировыми судьей судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области судебный приказ от 23 декабря 2021 года о взыскании со ФИО2 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг на основании определения мирового судьи от 12 января 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Вынесенный мировыми судьей судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области судебный приказ от 04 июля 2022 года о взыскании со ФИО2 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг на основании определения мирового судьи от 26 июля 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Вынесенный мировыми судьей судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы судебный приказ от 24 июля 2023 года о взыскании со ФИО2 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг на основании определения мирового судьи от 21 августа 2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 250 907 рублей 41 копейка, пени в размере 78912 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10745 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что управляющая компания на основании протокола общего собрания собственников осуществляет управление жилым комплексом, расчет платы за жилье и коммунальные услуги производится за весь комплекс, который состоит из трех корпусов, тарифы и порядок начисления платы установлены протоколами общего собрания, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались. Сумма делится не на количество квартир, а пропорционально занимаемой площади. Ответчик заблуждается относительно инженерно-технических терминов, в этой связи ошибочно полагает, что управляющая компания начисляет плату за неоказанные услуги, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выполнение услуг. Отсутствие кондиционера у ответчика не несет дополнительную нагрузку на ОДН, поскольку на каждом кондиционере стоит контролер, нагрузка учитывается и вычитается из общего ОДН. Истец не может считать ОДН в отдельном корпусе. Ответчик не оплачивала коммунальные услуги добровольно ни разу, является злостным неплательщиком, суд кассационной инстанции уже исследовал доводы ответчика по ранее рассмотренным делам о взыскании с нее задолженности по оплате ЖКХ. ГЖИ не направляла ни одного предписания по поводу неверного расчета. Все обращения ФИО2, связанные с оказанием услуг по договору управления жилым домом, были своевременно рассмотрены, что подтверждается соответствующим журналом. После перерыва в судебное заседание не явился.

В судебном заедании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым полагает, что расчет жилищных услуг производится неправильно, ряд услуг управляющей компанией не оказывается, а именно: не выполнялись работы по мытью окон, не оказываются услуги по содержанию паркинга, обслуживанию холодильных установок (кондиционеров), поскольку паркинг в корпусе №3 комплекса, где находится ее квартира, отсутствует, к холодильным установкам квартира ответчика не подключена. Кроме того, истец завышает объем оказанных услуг, а именно: в приложении к договору указаны работы по подрезке 625 деревьев и кустарников, при этом, фактически на территории дома высажены 3 дерева и около 50 кустарников. Расчет потребленной электроэнергии и ХВС ОДН произведен неверно, исходя из потребления услуг тремя корпусами, при этом корпус №3 является отдельным строением. Расчет электроэнергии, потребляемой для обслуживания систем кондиционирования частных и нежилых помещений, должен производится по отдельным приборам учета, которые не введены в эксплуатацию, в этой связи стоимость электроэнергии необходимо исключить из расчета ОДН. В расчете имеется задвоение платы за вывоз мусора за период с март по июнь 2022 года, плата за ноябрь 2022 года значительно выше. Кроме того, истец ненадлежащим образом оказывает услуги, поскольку в весенний и осенний период квартиру заливает осадками, на акты залива истец не реагирует. Ответчиком представлен контррасчет, который она просит положить в основу решения суда, исковые требования удовлетворить частично, взыскать задолженность за период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 151317 рублей 21 копейку, размер пени уменьшить соразмерно нарушенным обязательствам, расходы по уплате госпошлины уменьшить пропорционально. После перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении по уважительной причине не представила.

В судебном заседании председатель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы ответчика поддержал в полном объеме, после перерыва пояснил, что ФИО2 не явилась в судебное заседание по причине занятости на работе, отложить судебное заседание по уважительной причине не просила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

На основании п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Согласно п. 29(4) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду коммунальных ресурсов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из п. 29(5) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 следует, что в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения вследствие изменения размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в связи с установлением (изменением) в соответствии с законодательством Российской Федерации цен (тарифов), используемых для расчета размера платы за соответствующие коммунальные услуги для населения, и (или) нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества принятие общим собранием собственников помещений решения, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, или органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива, или органами управления иного специализированного потребительского кооператива решения об изменении размера платы за содержание жилого помещения не требуется.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, является ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (том 1 л.д. 12).

ООО «Сити 24» осуществляет управление многоквартирным домом по данному адресу, о чем в материалы дела представлен договор (том 1 л.д. 24-36).

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилищных услуг в период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2024 года, оказанных по адресу: <адрес> <адрес> образовалась задолженность в размере 250907 рублей 41 копейка. Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг управляющей компанией, что, по ее мнению, влечет перерасчет платы за содержание жилья, судом отклоняются, поскольку размер платы за содержание жилья установлен протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, тариф применен в соответствии с тарифами, установленными Правительством г. Москвы, согласно периоду, в котором производились начисления, согласно п. 29(5) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 решение общего собрания собственников жилья об изменении размера платы за содержание жилого помещения не требуется. Истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по оказанию услуг в рамках управления многоквартирным домом, в том числе: договоры технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома с актами выполнения работ, а также платежными документами, договоры с ресурсоснабжающими организациями, с документами подтверждающими выполнение работ и оплату (том 1 л.д. 104-228, том 2, том 3 л.д. 1-139). Доказательства, подтверждающие ненадлежащее оказание услуг по управления многоквартирным домом истцом, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии системы кондиционирования в ее квартире, и отсутствие в этой связи оснований к включению в плату содержания жилья платы за обслуживание холодильных установок, судом отклоняются, поскольку техническое обслуживание холодильных установок направлено на содержание мест общего пользования и направлено на работы по содержанию и ремонту систем вентиляции.

Доводы ответчика о задвоении платы «Обращение с ТКО», суд отклоняются, поскольку представленные ответчиком платёжные документы не содержат сведений, подтверждающих доводы ответчика (том 4 л.д. 183-190).

Доводы ответчика об отсутствии на территории прилегающей к дому деревьев и кустарников в количестве 625 штук, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены.

Доводы ответчика о неправильном начислении платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, судом отклоняются, поскольку расчет платы судом проверен и является математически правильным, произведен с учетом показаний общедомовых приборов учета, установленных в трех корпусах комплекса, при этом плата за ОДН разделена между всеми собственниками квартир в комплексе пропорционально занимаемой площади, что не влечет нарушений прав ответчика. Исчисление платы за ОДН отдельного корпуса №3 по общедомовым приборам корпуса №3 приведет к нарушению прав других собственников квартир, чьи помещения объединены в единый комплекс с общей территорией для обслуживания, которые оплатили своевременно жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии представленного суду расчета требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, у ответчика в период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2024 года имеется обязанность, возложенная на него законом по оплате жилищных услуг.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме или частично ответчиком не представлены.

Доказательства незаконности действий истца по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, материалы дела не содержат. Само по себе выставление счетов на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанием сумм, с которыми собственник квартиры не согласен, не является нарушением его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сити 24» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищных услуг, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Из разъяснений изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, суд не находит оснований к уменьшению размера пени, размер пени соразмерен нарушенному обязательству, исключительных оснований суд не усматривает, поскольку характер неисполнения обязательств по оплате жилищных услуг носит систематический характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10745 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сити 24»» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 (ИНН <***>) в пользу ООО «Сити 24» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищных услуг, образовавшуюся за период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 250 907, 41 рублей, пени за период с 12 апреля 2021 года по 31 июля 2024 года в размере 78 912, 10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10745 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года