Дело № 2а-3494/25 16RS0049-01-2025-006666-43
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025года г. Казань
Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.
при секретаре Абросимовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ново-Савиновского района г.Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ново-Савиновского района г. Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой Ново-Савиновского района г. Казани проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО2, имеющий право управления транспортными средствами, 02.03.2019г. получил в экзаменационном отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Казани водительское удостоверение серии 9907 №-- категории «В, В1» на право управления транспортными средствами.?
Постановлением мирового судьи судебного участка №-- Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 23.10.2020г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в вивде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.11.2020г.
24.01.2025г. при получении изъятого водительского удостоверения ФИО2 в 1 роту 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани предъявлена подложная медицинская справка №-- --.--.---- г., выданная ФИО3 психиатром - наркологом ФИО3 «ФИО3 клинический наркологический диспансер М3 РТ» ФИО9 о том, что медицинские противопоказания на право управления транспортным средством не выявлены.
Вместе с тем из объяснения врача психиатра-нарколога второго амбулаторного отделения ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер М3 РТ» ФИО9 следует, что справка №-- от --.--.---- г. по результатам медицинского освидетельствования (осмотра) врача психиатра-нарколога ФИО2, --.--.---- г. года рождения не выдавалась. При проверке было установлено, что справка серии №-- находится на складе главной медсестры ФИО3 «ФИО3 клинический наркологический диспансер М3 РТ» (... ...) и не выдавалась.
Полагая, что право на управление транспортным средством ФИО2 в не прошедший медицинское освидетельствование в установленном законом порядке и не подтвердивший отсутствие у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
Не подтверждение ФИО2 надлежащего состояния своего здоровья к допуску для управления транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
На основании вышеизложенного, административный истец просит прекратить действие права ФИО2, --.--.---- г. г.р., на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии 1614 №-- категории «В, В1» выданное --.--.---- г..
2. Обязать ОГИБДД УМВД России по г. Казани изъять у ФИО2, --.--.---- г. г.р., водительское удостоверение серии 1614 №-- категории «В, В1» выданное --.--.---- г., в экзаменационном отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Казани.
Судом в качестве свидетеля был привлечен ФИО3 «РНД МЗ РТ» ФИО9
В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом по обоим адресам.
Заинтересованное лицо – представитель УГИБДД МВД России по г.Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО3 «РНД МЗ РТ» в суд не явилось, извещено надлежащим образом, от главного ФИО3 ФИО6 представлен письменный отзыв, просит иск удовлетворить, ввиду того, что медицинская справка №-- от 23.12.2024г. для получения водительского удостоверения ФИО2 не выдавалась.
Свидетель ФИО3 «РНД МЗ РТ» ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя административного истца, участвующего в деле, заслушав специалиста - ФИО3 психиатра-нарколога ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств и обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.
На основании пункта 6 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
На основании пункта 7 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Такой порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования регламентирован приказом Минздрава России от 15 июня 2015 года N 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» (далее - Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования).
В соответствии с пунктом 9 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования медицинские заключения по результатам обследований врачом-психиатром и врачом-наркологом, а также по результатам исследований, проведенных в соответствии с подпунктами 8, 9 пункта 6 настоящего Порядка, а также обоснованного вывода о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, оформляются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Исходя из приведенных правовых норм, допуск водителя к управлению транспортным средством в целях безопасного управления обусловлен отсутствием медицинских ограничений, подтвержденных медицинским заключением.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Согласно пп. г, п. 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами». Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Ново-Савиновского района г. Казани проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО2, имеющий право управления транспортными средствами, 02.03.2019г. получил в экзаменационном отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Казани водительское удостоверение серии 9907 №-- категории «В, В1» на право управления транспортными средствами.?
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 23.10.2020г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.11.2020г.
24.01.2025г. при получении изъятого водительского удостоверения ФИО2 в 1 роту 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани предъявлена подложная медицинская справка №-- --.--.---- г., выданная врачом психиатром - наркологом ФИО3 «Республиканский клинический наркологический диспансер М3 РТ» ФИО9 о том, что медицинские противопоказания на право управления транспортным средством не выявлены.
Из письменного объяснения врача психиатра-нарколога второго амбулаторного отделения ФИО3 «ФИО3 клинический наркологический диспансер М3 РТ» ФИО9 следует, что справка №-- от --.--.---- г. по результатам медицинского освидетельствования (осмотра) врача психиатра-нарколога ФИО2, --.--.---- г. года рождения не выдавалась. При проверке было установлено, что справка серии №-- находится на складе главной медсестры ФИО3 «ФИО3 клинический наркологический диспансер М3 РТ» (... ...) и не выдавалась.
Из письменного отзыва главного врача ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер М3 РТ» ФИО6 следует, что справка №-- от --.--.---- г. по результатам медицинского освидетельствования (осмотра) ФИО3 психиатра-нарколога ФИО2, --.--.---- г. года рождения не выдавалась.
В ходе рассмотрения дела, судом в качестве специалиста был опрошен врач ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер М3 РТ» ФИО7, который суду пояснил, что ФИО2 выдавалась справка №-- от 13.12.2023г. об отсутствие противопоказаний на управление т/с. При этом справка №-- от 23.12.2024г. по результатам медицинского освидетельствования (осмотра) врача психиатра-нарколога ФИО2, не выдавалась.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что действие права ФИО2 на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление последним транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
При этом суд исходит из того, что ФИО2 медицинскую комиссию в целях определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности не проходил, отсутствие у него противопоказаний к управлению транспортными средствами не подтвердил.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, как следует из просительной части искового заявления, административный истец просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии 1614 №-- категории «В, В1» выданное --.--.---- г., в то время как установлено судом, действительный номер водительского удостоверения, выданный на имя ФИО2 «№--, категории «В», «В1», «AS», «М», выданное 02.03.2019г.».
В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место описка в тексте искового заявления и просительной его части, в связи с чем полагает, что указать водительское удостоверение за «№--, категории «В», «В1», «AS», «М», выданное 02.03.2019г.».
Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Ново-Савиновского района г.Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, --.--.---- г. г.р. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №--, категории «В», «В1», «AS», «М», выданное 02.03.2019г.
Обязать ОГИБДД УМВД России по г. Казани изъять у ФИО2 водительское удостоверение №--, категории «В», «В1», «AS», «М», выданное 02.03.2019г.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Р.Г. Хусаинов
Мотивированное решение изготовлено: 31.07.2025г.