УИД 31RS0020-01-2025-002532-27 Дело №2-2336/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по довернности),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений, представителя третьего лица ОАО «РЖД», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что являлась работником <данные изъяты>, в силу наличия трудовых отношений с 19.05.1993 ей, как работнику, было предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Указанный жилой дом принадлежал ресторану «Ромашка», который в настоящее время ликвидирован, ранее относился к вагонному депо, однако документы, подтверждающие выделение ей данного помещения, не сохранились. С 1994 года и по настоящее время она проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт помещения.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, предоставил заявление согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по заявленному иску оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, письменной позиции не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях, и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение, является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Согласно абз.1 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно трудовой книжки ФИО2 она с 19.05.1993 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>

В соответствии с техническим паспортом от 08.09.1989 на жилой дом <адрес> он принадлежал ресторану «<данные изъяты>», который в настоящее время ликвидирован, ранее относился к <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления ФИО2 как работнику <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, однако документы, подтверждающие выделение ей данного помещения не сохранились. С 1994 года ФИО2 проживает в указанном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит необходимый ремонт.

Свидетель ФИО8 проживающий по адресу: <адрес> с 1991 года, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с 1993 года или 1994 года по настоящее время. Производила ремонт в указанном жилом помещении.

Свидетель ФИО9. проживающий по адресу: <адрес> с 1953 года, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с 1994 года по настоящее время. Ранее жила в жилом помещении с матерью и детьми, сейчас проживает одна. Принимает меры по обеспечению сохранности имущества.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Учитывая, что спорное жилое помещении находится во владении истца с 1994 года, она пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно более 30 лет, как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах других лиц отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2025 года.

Судья Д.В. Степанов