Решение по делу № 2А-3284/2022 от 07.09.2022 - о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3284/2022 по административному иску ФИО1 к ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику единого помещения камерного типа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, в его обоснование указав, что ответчики нарушают условия содержания в исправительном учреждении, что заключалось в том, что с ** по ** его содержали в тесном необорудованном помещении с заведомо заниженной площадью менее 4,2 кв.м на человека в условиях отсутствия электрической розетки, что лишало его возможности какого-либо активного движения и пагубно отражалось на его опорно-двигательном аппарате. Административный истец просит признать незаконным действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, выразившиеся в содержании истца в помещении камерного типа общей полезной площадью на одного осужденного менее 4,2 кв.м, в отсутствие электрической розетки 220 Вольт и горячей воды, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсацию морального вреда в размере 30000000 руб.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в период с ** по ** содержался в камерах № содержалось одновременно 4 человека.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда Приморского края от ** ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.4 ст.111, ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ** ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ** убыл в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области до вступления в законную силу постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ** об изменении вида исправительного учреждения.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ** осужденный ФИО1 был переведен в ЕПКТ сроком на 6 месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, на основании постановлений начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области от **, от **, от **, от **, от ** ФИО1 содержался в ШИЗО с ** по **, с ** по **, с ** по **.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Следовательно, перевод в ЕПКТ являясь мерой взыскания, предполагает отбытие осужденным наказания в специально установленных для этого условиях, характеризующихся повышенной степенью ограничений.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

В силу положений пункта 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях не может быть менее двух квадратных метров.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ** №/пр утвержден и введен в действие «Свод правил 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее - СП 308.1325800.2017).

В соответствии с пп. 14.1.1 СП 308.1325800.2017 (Состав, площади, размещение и оборудование помещений, общие требования к зданиям жилой, режимной, изолированной жилой зоны ИК, ВК, КП, ЕПКТ), норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях, за исключением нормы площади в общежитиях для осужденных, находящихся в трудовом отпуске, следует принимать, не менее: для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) – 2,0 кв.м. В нормативное значение площади камеры, одноместного помещения безопасного места не входит площадь, занимаемая санитарной кабиной с унитазом.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с ** по ** ФИО1 содержался в камерах 13, 7, 9, 1, 6. 20, 4 ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области. При этом в камерах содержалось одновременно не более 4-х человек. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно техническому паспорту площадь камер ЕПКТ составляет: камера 1 – 12,7 кв.м, камера 4 – 10 кв.м, камера 6 – 10,2 кв.м, камера 7 – 10,4 кв.м., камера 9 – 9,6 кв.м, камера 13 – 10,8 кв.м., камера 20 – 11,6 кв.м.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, исходя из того, что одно камерное помещение рассчитано на одновременное пребывание в нем не более 4 человек, суд приходит к выводу, что в период содержания в ЕПКТ ФКУ ИК № ФИО5 по ... (с ** по **) на административного истца приходилось более 2-х квадратных жилой площади, что превышает установленную частью 1 статьи 99 УИК РФ, а также п. 14.1.1 СП 308.1325800.2017 норму площади, равную 2 квадратным метрам на одного осужденного мужчину.

Следовательно, административным ответчиком соблюдалась норма жилой площади, в связи с чем, права осужденного ФИО1 нарушены не были.

Проверяя довод административного истца о стесненности условий в помещениях камер в связи с находящимися в них предметами мебели и невозможности свободного перемещения, суд также находит его необоснованным ввиду следующего.

Согласно приложению «А» к Перечню оборудования отдельных объектов и помещений зданий ИУ, ЛИУ, ЛПУ СП 308.1325800.2017, в камерах ПКТ, ЕПКТ следует предусматривать откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора.

В силу положений пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017, оборудование, оснащение мебелью и инвентарем помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ, следует предусматривать согласно приложению А и требованиям ведомственных нормативных актов, регламентирующих оснащение соответствующих объектов ФСИН.

Таким ведомственным нормативным правовым актом, регламентирующим оборудование, оснащение мебелью и инвентарем соответствующих объектов ФСИН, является приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно подпункту 1 пункта 1 раздела II Приложения № 2 которого в помещение камерного типа предусмотрено наличие, в частности, откидной металлической кровати (1 шт. на 1 чел.), стола для приема пищи (1 шт.), скамейки по длине стола (2 шт.), тумбочкой (1 шт. на 2 чел.), настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (1 ячейка на человека), баком для питьевой воды с кружкой и тазом (1 комп.), подставкой под бак для воды питания (1 шт.), вешалка настенная для верхней одежды (1 крючок на человека), умывальник (рукомойник) (1 шт.).

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрено, что камеры ПКТ, ЕПКТ должны быть оборудованы, в том числе откидными (одноярусными или двухъярусными) металлическими койками, закрывающимися на замок или фиксирующимися в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора.

Из материалов дела следует, что камеры ЕПКТ ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по Иркутской области оборудованы откидными (двухъярусными) металлическими койками, которые прикреплены к стене и фиксируются в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора. Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, такие койки на период непрерывного 8-часового сна откидываются от стены (опускаются), а в остальной период (от подъема до отбоя) - поднимаются к стене и запираются сотрудниками исправительного учреждения устройством, расположенным со стороны коридора. Также спорные помещения камерного типа оснащены столами, скамейками, некоторые их них тумбами, полками.

При таких обстоятельствах, в течение дня от подъема до отбоя осужденные имеют возможность передвигаться по камере, поскольку после того, как койки поднимаются к стене и запираются с устройством, расположенным со стороны коридора, появляется пространство для передвижения по камере.

Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ЕПКТ имеет пять прогулочных двориков площадью 18,9 кв.м., 18,7 кв.м, 18,9 кв.м, 19,54 кв.м, 30,4 кв.м, в которых осужденные, содержащиеся в ЕПКТ, имеют право на ежедневную прогулку и где также могут активно двигаться.

Довод административного истца о том, что осужденному в камерах ЕПКТ должна быть обеспечена норма жилой площади не менее 4,2 кв. м, является несостоятельным и не основанным на требованиях закона, поскольку в соответствии со ст. 99 УИК РФ и СП 308.1325800.2017 норма жилой площади в камерах, в которых содержался ФИО1, не могла быть менее 2 кв.м.

Довод административного истца о нарушении условий его принудительного содержания в ЕПКТ ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по Иркутской области ввиду отсутствия в камерах электрических розеток напряжением 220 V, суд находит необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 10.1.20 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 30 марта 2005 г. №214 «Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний», при эксплуатации электрических сетей и установок запрещается устанавливать электророзетки в камерах (за исключением следственных изоляторов, тюрем и исправительных колоний особого режима с камерным содержанием осужденных), спальных секциях общежитий, комнатах длительных свиданий, палатках, складских помещениях, а также в помещениях для хранения личных вещей осужденных.

Таким образом, законодательством Российской Федерации, в том числе действующим в спорный период, установлен прямой запрет устанавливать электророзетки в камерах, за исключением следственных изоляторов, тюрем и исправительных колоний особого режима с камерным содержанием осужденных. Следовательно, данный запрет распространяется и на камеры ЕПКТ ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Обращаясь в суд с данным административным иском истец просит признать незаконным бездействие по созданию надлежащим условий содержания, выразившееся в отсутствии в камерах ЕПКТ горячей воды.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. №130-дсп, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно пункту 20.5 Инструкции, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330,СП 31.13330,СП 32.13330,СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено административными ответчиками, что в ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по Иркутской области отсутствует подводка горячей воды к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам), находящимся в камерах ЕПКТ ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по Иркутской области.

С учетом изложенного, довод административного истца о том, что обеспечение помещений камер ЕПКТ горячим водоснабжением является обязательным, и неисполнение требований закона в данной части влечет нарушение прав осужденного ФИО1 на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности, следует признать обоснованным.

Доводы возражений административных ответчиков о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Свода правил "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данный нормативно-правовой акт не распространяется на здания ИК-2, не принимаются во внимание в силу следующего.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Ссылка административных ответчиков на обеспечение административного истца питьевой горячей водой и горячей водой для стирки и технических целей с учетом потребностей, помывку осужденных два раза в семь дней, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания.

В обоснование законности оспариваемых действий, административный ответчик указывает на то, что наличие горячей воды в камерах ЕПКТ не является обязательным при данных обстоятельствах, поскольку здание дежурной части ФКУ ИК-2 было перепрофилировано в ЕПКТ. Доводы административного ответчика в указанной части основаны на положениях Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-ДСП.

Суд оценивает указанные доводы административного ответчика критически, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие перепрофилирование здания дежурной части в ЕПКТ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях отсутствия горячей воды нарушило право административного истца на благоприятные условия содержания в исправительном учреждении, не отвечало требованиям гигиены. Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении в части отсутствия горячего водоснабжения в едином помещении камерного типа, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о допущенных в период отбывания осужденным ФИО1 наказания в ЕПКТ ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по Иркутской области нарушениях, связанных с отсутствием горячего водоснабжения в камерных помещениях, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Установив факт нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания истца в исправительном учреждении, учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца (с ** по **), суд полагает, что денежная компенсация в размере 5000,00 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает, поскольку установленные нарушения необратимых, тяжелых последствий для здоровья осужденного ФИО1 не повлекли.

В остальной части требования административного иска ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику единого помещения камерного типа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, Федеральной службе исполнения наказаний России удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в едином помещении камерного типа.

Взыскать с Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику единого помещения камерного типа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и компенсации морального вреда в размере 29 995 000 руб. отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб. подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.