Дело № 2-1492/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово 27 декабря 2022 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2022 по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микромикрозайма и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ «Правёж» обратилось в Черемховский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микромикрозайма и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., со сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БВ «Правёж» и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-39 согласно которому право требования задолженности с ФИО1 было уступлено ООО «БВ «Правёж». Указывая на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил условия использования микрозайма, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб.
В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО «БВ «Правёж» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца – ООО «БВ «Правёж» ФИО3, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица Территориальный отдел управление Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г.Свирске в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент возникновения правоотношений) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент возникновения правоотношений) договор потребительского кредита (микрозайма) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (микрозайма) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (микрозайма) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В материалы дела представлен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 сроком на <данные изъяты>.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора каждый транш и вся сумма комиссии, определяемая п. 4 настоящих индивидуальных условий, начисленная в рамках лимита кредитования погашается единовременно в конце срока, на который он предоставлен.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается неустойка: 20% годовых.
ФИО1 был выдан ООО МФК «ОТП Финанс» заем на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., перечислением денежных средств клиенту безналичным способом на банковскую карту №.
Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БВ «Правёж» и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-39 согласно которому право требования задолженности с ФИО1 было уступлено ООО «БВ «Правёж».
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения данной задолженности.
Учитывая вышеприведенные положения закона и изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по микрозайму в сумме <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «БВ «Правёж» о взыскании задолженности по микрозайму, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждено представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Тирская