77RS0032-02-2024-022117-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года дело № 2-2517/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, фио определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, признании утратившим право пользования, определении порядка оплаты и по встречному иску ФИО3 к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, фио, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, следующим образом: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 14 кв.м, выделить в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО2, фио и ФИО5 комнаты площадью 18 кв.м и 14 кв.м, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании истцом комнаты площадью 14 кв.м, выселить фио и фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что трехкомнатная квартира площадью 77,10 кв.м, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена по ордеру № 3980 от 30.08.1981 семье из четырех человек: ФИО1, его отцу, матери и брату. В настоящее время ответственным нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма № 5623-01-2009-0002091.1 от 25.02.2021 является ФИО3 В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 (племянница ФИО1), ФИО4 (дочь ФИО3), ФИО2 (племянница ФИО1) совместно с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные, фио (супруга брата ФИО1). фио не проживает в квартире более 10 лет. Также в квартире фактически проживают фио и фио, которые являются супругами племянниц фио При жизни фио (брат ФИО1) стороны договорились, что в пользовании ФИО1 остается комната площадью 14 кв.адрес смерти фио у сторон возникли конфликтные отношения, все вещи ФИО1 были выброшены, комната площадью 14 кв.м была занята семьей ФИО2 В добровольном порядке решить вопрос проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не представляется возможным. После письменного обращения в адрес ответчиков, истцу был выделен угол в комнате площадью 14 кв.м, куда истец и поставил свою раскладушку. Полноценно пользоваться жилым помещением не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 в котором просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма № 5623-01-2009-0002091.1 от 25.02.2021 ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО3 Совместно с нанимателями в жилое помещение были вселены: фио (мать), ФИО4 (дочь), ФИО2 (сестра), фио, паспортные данные, (племянник), ФИО1 (дядя). ФИО1 в 1988 году забрав из квартиры все принадлежащие ему вещи, добровольно выехал в другое жилое помещение. На протяжении 35 лет ФИО1 не пытался вселиться в спорное жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий для проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не имеется, сторонами не чинится. 22.08.2024 с целью розыска фио ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, по факту рассмотрения которого было установлено, что ФИО1 постоянно проживает в жилом помещении своей супруги по адресу: адрес. С 21.07.2017 закреплен и обслуживается в городской поликлинике № 218 ДЗМ (адрес Москвы). Заявленные исковые требования ФИО1 носят формальный характер, без стремления создать правовые последствия, являются злоупотреблением правом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Ясенево» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Ясенево в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением; сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира площадью 77,10 кв.м, расположенная по адресу: адрес была предоставлена по ордеру № 3980 от 30.08.1981 была предоставлена семье из четырех человек: ФИО1, его отцу, матери и брату.

На основании договора социального найма № 5623-01-2009-0002091.1 от 25.02.2021 ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО3 Совместно с нанимателями в жилое помещение были вселены: фио (мать), ФИО4 (дочь), ФИО2 (сестра), фио, паспортные данные, (племянник), ФИО1 (дядя).

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 пояснил, что между сторонами возникли конфликтные отношения, все вещи ФИО1 были выброшены. В добровольном порядке решить вопрос проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не представляется возможным. После письменного обращения в адрес ответчиков, ФИО1 был выделен угол в комнате площадью 14 кв.м, куда истец и поставил свою раскладушку. Полноценно пользоваться жилым помещением не представляется возможным.

Возражая против заявленных требований и обращаясь со встречными исковыми требованиями, ФИО3 пояснила, что ФИО1 в 1988 году, забрав из квартиры все принадлежащие ему вещи, добровольно выехал в другое жилое помещение. На протяжении 35 лет ФИО1 не пытался вселиться в спорное жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий для проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не имеется, сторонами не чинится. Заявленные исковые требования ФИО1 носят формальный характер, без стремления создать правовые последствия, являются злоупотреблением правом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

22.08.2024 с целью розыска фио ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, по факту рассмотрения которого было установлено, что ФИО1 постоянно проживает в жилом помещении своей супруги по адресу: адрес. С 21.07.2017 закреплен и обслуживается в городской поликлинике № 218 ДЗМ (адрес Москвы).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору социального найма или иных условиях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая, что ФИО1 длительное время в квартире не проживает, квартирой не пользуется, жилищные и коммунальные платежи не оплачивает, имеются основания полагать, что ФИО1 изменил место постоянного жительства, добровольно выехал из жилого помещения, его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера.

Доказательств того, что ФИО1 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. Более того, как установлено судом и сторонами не оспаривалось, после того, как фиоА, получил ключи от квартиры, установил спальное место, в квартиру так и не заселился, что свидетельствует о формальном характере заявленных исковых требований, поскольку реального желания и необходимости в пользовании жилым помещении ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить встречные исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, оснований для удовлетворения первоначальных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, фио определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, признании утратившим право пользования, определении порядка оплаты – отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, коп. 6, кв. 668 и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026 года