Дело № 2-1198/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севастополь 19 марта 2025 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С.,
при помощнике судьи – Дышлевской Т.Ю.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Про-Электро 2020» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквавед», ФИО2 о взыскании договорной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Аквавед» ИНН № и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Про-Электро 2020» № задолженность (основной долг) в размере 450000,00 руб., договорные проценты по коммерческому кредиту – 24973,69 руб. и договорную неустойку в размере 217033,30 руб., а всего 692007,00 руб. (шестьсот девяносто две тысяч семь рублей ноль копеек).
Исковые требования мотивированы тем, что истец как поставщик в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ проводила поставку товаров непродовольственного назначения в пользу ответчика ООО «Аквавед». Последним произведенные отгрузки остались неоплаченными либо оплаченными не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размер 450000 руб. С ФИО2 был заключен договор поручительства в обеспечении вышеуказанного договора поставки, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности, процентов по коммерческому кредиту и договорной неустойки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.
Суд с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайства представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Про-Электро 2020» и ООО «Аквавед» заключен договор поставки №/ОП, согласно которому Поставщик (истец) обязуется осуществлять поставку согласованного сторонами Товара, а Покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить данный товар (п.1.1. Договора).
Общая цена данного Договора определяется суммой поставок отдельных партий Товара, постановленного согласно данному Договору (п.2.1. Договора).
В случае нарушения Покупателем сроков расчета за поставленный Товар, он выплачивает Поставщику пеню в размере по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Про-Электро 2020» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется в случае ненадлежащего исполнения обязательств основного должника исполнить обязательства за него, в том числе как основной долг, так и неустойку, судебные и вторичные расходы.
Как следует из представленных доказательств, отгрузки товара происходили неоднократно, при этом, по части универсальных платежных документов (далее – УПД) оплата не произведена, либо произведена не в полном объеме: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 450000,00 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 381 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В п. 1 ст. 823 ГК РФ законодатель предоставляет сторонам договора, исполнение которого связано с передачей вещей в собственность другой стороны, право предусмотреть в данном договоре условие о предоставлении коммерческого кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товара.
Руководствуясь вышеизложенными положениями п. 1 ст. 823 ГК РФ, стороны договора, действуя "по своему усмотрению", "своей волей и в своем интересе" (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ - принцип свободы договора), однозначно определили, что цена фактически поставленного и неоплаченного в срок товара, неоплаченных в срок услуг по доставке товара является суммой коммерческого кредита.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в данном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу положений п. 2 ст. 823 ГК РФ, к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2.3. Договора поставки товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа/оплаты. Срок оплаты каждой партии товара составляет 14 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара. Датой оплаты товара считается дата поступления денег на расчетных счет Поставщика. Досрочная оплата допускается, оплата частями допускается.
Согласно п. 2.6. Договора поставки Условиям коммерческого кредита (п.2.3.) – проценты за пользование денежными средствами при отсрочке оплаты товара в пределах согласованного срока отсрочки – не устанавливаются, не начисляются, не оплачиваются. В случае пропуска согласованного срока оплаты Поставщик вправе начислить и потребовать проценты по ставке – ключевая ставка ЦБ РФ на день начала просрочки, за весь период допущенной просрочки (периоды за пределами согласованной отсрочки).
В качестве досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлялись претензии, однако были проигнорированы ответчиками, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 450000 руб.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно п. 2.6 договора, составила сумма 24973,69 руб.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в данном случае соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства.
Пунктом 1 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата (в ред. от дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Таким образом, положения о коммерческом кредите в данном случае не противоречат законодательству, не относятся к финансовым санкциям, в связи с чем, сумма процентов по коммерческому кредиту в размере 24973,69 руб. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
Кроме того, судом проверен расчет неустойки согласно положений 6.2. Договора – расчет произведен арифметически верно, не оспорен, в связи с чем, сумма неустойки составила 217033,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, исковые требования ООО «Про-Электро 2020» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним 18840,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Про-Электро 2020» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквавед», ФИО2 о взыскании договорной задолженности – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Аквавед» ИНН № и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Про-Электро 2020» ИНН № задолженность (основной долг) в размере 450000,00 руб., договорные проценты по коммерческому кредиту – 24973,69 руб. и договорную неустойку в размере 217033,30 руб., а всего 692007,00 руб. (шестьсот девяносто две тысяч семь рублей ноль копеек).
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Аквавед» ИНН <***> и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Про-Электро 2020» ИНН <***> расходы на оплату государственной пошлины в размере 18840,00 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот сорок рублей ноль копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.С. Струкова