Решение по делу № 2-509/2022 от 09.06.2022 - о признании недействительным зарегистрированного права собственности на тепловые сети, признании права собственности Ангарского городского округа на тепловые сети.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

9 июня 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Туковской О.А., с участием представителя истца администрации Ангарского городского круга ФИО1, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2019 года, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 16 ноября 2021 года, представителя третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа ФИО4, действующей на основании доверенности от 24 января 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006309-37) по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на тепловые сети, признании права собственности Ангарского городского округа на тепловые сети,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на тепловые сети, признании права собственности Ангарского городского округа на тепловые сети, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Туковской О.А., с участием представителя истца администрации Ангарского городского круга ФИО1, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2019 года, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 16 ноября 2021 года, представителя третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа ФИО4, действующей на основании доверенности от 24 января 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006309-37) по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на тепловые сети, признании права собственности Ангарского городского округа на тепловые сети,

установил:

администрации Ангарского городского округа обратилась в суд с исковым заявление к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на тепловые сети, признании права собственности Ангарского городского округа на тепловые сети, в обоснование исковых требований указал, что на территории Ангарского городского округа были выявлены и постановлением администрации г. Ангарска от 14 мая 2012 года № 749-г «О внесении изменений в постановление администрации города Ангарска от 1 ноября 2010 года № 1891-г «Об определении теплосетевой организации, осуществляющей содержание тепловых сетей на территории города Ангарска» были переданы на содержание и обслуживание ООО «Центральная энергоремонтная фирма» бесхозяйные тепловые сети, в том числе расположенные по адресу: ....

Вместе с тем, ** Управлением архитектуры градостроительства администрации Ангарского городского округа ответчику - ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, а именно: ввод в эксплуатацию тепловой сети к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, расположенного по адресу: ...

Администрация Ангарского городского округа считает вышеуказанное разрешение выданным в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В частности, ФИО2 при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлен ряд документов, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; разрешение на строительство. В пакете документов, являющихся приложением к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представлены разрешения на строительство гаражных боксов; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Отсутствие вышеуказанных документов являлось безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения в силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, так и на момент регистрации права собственности на объект права на земельные участки, через которые проходит тепловая сеть (кадастровые номера №), у ФИО2 отсутствовали.

Отсутствие прав на земельные участки в отношении одного из трех земельных участков, через которые проходит тепловая сеть - ... было выявлено прокурором г. Ангарска, на что было указано во внесенном прокурором г. Ангарска представлении от 4 апреля 2019 года № 07-28-19. Прокурором г. Ангарска было установлено, что у ФИО2 право пользование и владения по договору аренды прекратилось в 2016 году, однако земельный участок не был возвращен администрации Ангарского городского округа. По требованию прокурора г. Ангарска, по результату судебных разбирательств указанный земельный участок был предоставлен правообладателям объектов незавершенного строительства, находящихся на участке - ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7

Тем не менее, не смотря на отсутствие документов и прав на земельные участки, через которые проходит тепловая сеть, разрешение было выдано, и 30 октября 2020 года на тепловые сети, расположенные по адресу: ..., было зарегистрировано право собственности ФИО2

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также регистрации права собственности на объект капитального строительства.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано с нарушением действующего законодательства, администрация Ангарского городского округа считает регистрацию права собственности ФИО2 на тепловые сети, расположенные по адресу: ..., недействительной.

Кроме того, ответчиком, зарегистрировавшим право собственности на тепловые сети, расположенные по адресу: Российская ... не осуществлялись возложенные на него обязанности по содержанию имущества, как того требует статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении». Содержание и обслуживание сетей с 2012 года осуществлялось и осуществляется до настоящего момента теплосетевой организацией как бесхозяйной тепловой сети.

22 сентября 2010 года ООО «Ангарское строительное управление» получило технические условия № 204-269-24/3851 на теплоснабжение жилого комплекса из 12 блок-секций 2-х этажных жилых домов в 251 квартале. В период с 2010 по 2011 годы, согласно исполнительной документации, ООО «Ангарское строительное управление» построило три участка тепловой сети: от ТК 13 до УТ 2 (УВК)» (проект 2773-1-6 ТС, исполнитель работ - ООО «Ангарское строительное управление»), от УТ 2 (УВК) до ЦТП 1 (проект А-07/03-251-ТС, исполнитель работ - ООО «Ангарское строительное управление»), от ЦТП 1 до жилых домов 251 квартала (проект А-07/03-251-ТС, исполнитель работ - ООО «Ангарское строительное управление»).

Согласно письму от 18 января 2013 года № 264-269-21/176 ОАО «Иркутскэнерго» подтвердило выполнение ООО «Ангарское строительное управление» технических условий от 22 сентября 2010 года №204-269-24/3851.

9 августа 2013 года ООО «Ангарское строительное управление» было выдано разрешение № 21/0103/2013 на допуск в эксплуатацию тепловой сети от ТК 13 до ЦТП 1. Что указывает на то, что строительство сетей осуществлялось ООО «Ангарское строительное управление».

Истец, уточнив исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на тепловые сети, расположенные по адресу: Российская Федерация, ...; признать право собственности Ангарского городского округа на тепловые сети, расположенные по адресу: Российская Федерация, ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО3, поддержал позицию ответчика, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, которые были оглашены в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа Сидорова Е.С. в судебном заседании поддержали иск, просила удовлетворить исковых требований.

Представители третьх лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ** года Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, а именно здание СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, расположенного по адресу: ..., на земельных участках с кадастровым номерами: № протяженностью 321,9 м. В отношении объекта капитального строительства выданы администрацией ...: разрешения на строительство №, дата выдачи ** года, № №, дата выдачи ** (л.д. 14-16).

ФИО2 зарегистрировал право собственности на сооружения коммунального хозяйства: тепловую сеть к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, кадастровый № - **, номер государственной регистрации права № (л.д. 33-41).

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ установлено, что тепловая сеть представляет собой совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В силу положений части 6 статьи 15 названного закона (в редакции ФЗ от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Доводы представителя администрации Ангарского городского округа о признании тепловой сети бесхозяйной не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, материалами дела не подтверждаются.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации г. Ангарска от 14 мая 2012 года № 740-г «О внесении изменений в постановление администрации г. Ангарска от 1 ноября 2010 года № 1891-г «Об определении теплосетевой организации, осуществляющей содержание тепловых сетей, расположенных на территории г. Ангарска» спорная тепловая сеть, как бесхозяйная, была передана на содержание и обслуживание ООО «Центральная энергоремонтная фирма» (л.д. 11-13).

При рассмотрении дела судом установлено, что документы, подтверждающие строительство тепловой сети, год ее постройки, сведения о застройщике, при вынесении указанного постановления у администрации г. Ангарска имелись, более того в 2012 году строительство сети ФИО2 было еще не завершено. Доказательств обратного, представителем администрацией суду не представлено.

При рассмотрении дела судом установлено, и данный факт был подтверждён показаниями представителя администрации ФИО1 в судебном заседании, что администрация г. Ангарска с заявлением о признании спорной тепловой сети бесхозяйной в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не обращалась, в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на тепловую сеть, также не обращалась.

Соответственно, администрацией не была соблюдена процедура принятия в муниципальную собственность бесхозяйного имущества - тепловой сети.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что включение указанной тепловой сети в муниципальную собственность было осуществлено в нарушение установленного статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка.

Выводу представителя истца, о том, что ООО «Ангарское строительное управление» осуществляло строительство сетей, а так же о том, что содержание и обслуживание сетей с 2012 года осуществлялось и осуществляется до настоящего момента теплосетевой организацией как бесхозяйной тепловой сети, являются ошибочными, опровергаются представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей. Более того, бесспорных доказательств существования спорной сети в 2012 году истцом не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, являющаяся председателем ГСК «Новый» подтвердила факт строительства, обслуживания спорной тепловой сети именно ФИО2 Указала, что строительство окончено примерно в 2013 году, ФИО2 обращался к ней как к председателю ГСК за разрешением строительства сети, так как сеть должна была идти по стенкам гаражных боксов ГСК. Тепловая сеть ФИО2 строилась для дополнительных гаражных боксов, которые находятся рядом с ГСК, в 2012 году спорная тепловая сеть не была еще построена.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является директором ООО «СпецСтройМонтажВентиляция», примерно в 2013 году, точно не помнит, обратился ФИО2, по его заданию проводились строительные работы, а именно монтаж тепловой сети в 251 квартале. Труба проводилась по стенке кооператива, через ворота входа до новой тепловой сети, трасса вся была над землей. По результатам выполненных работ составлялся акт приемки.

Показания вышеуказанного свидетеля подтверждаются представленным ответчиком договором подряда № от **, заключенным между ФИО2 (заказчик) и ООО «СпецСтройМонтажВентиляция» (подрядчик) (л.д. 156-157).

Согласно указанному договору, Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы по объекту «монтаж тепловой сети» по адресу: ..., участок с кадастровым номерами № в объеме, определенном договором, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора). ** был составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта, в котором указано, что строительство производилось в соответствии с разрешением № (л.д.158).

Показания свидетеля ФИО10 согласуются с показаниями ответчика и допрошенными вышеуказанными свидетелями, который пояснил, что строительством сети занимался ФИО2, начал строительство примерно в 2013 году.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям ответчика, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, соответствуют требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Ошибочными являются суждения истца и том, что регистрация права собственности ФИО2 на тепловые сети, расположенные по адресу: Российская ..., является недействительной.

** в ЕГРН на основании заявления ФИО2 № № от ** и представленных в целях осуществления учетно-регистрационных действий документов, Управлением Росреестра по Иркутской области был осуществлен государственный кадастровый учет сооружения - тепловая сеть к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, протяженностью 322 м, расположенного по адресу: ... объекту присвоен кадастровый №, а также осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО13. на данное сооружение на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от **, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа.

Согласно представленному в целях осуществления учетно- регистрационных действий техническому плану сооружения от **, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 (л.д. 18-26), являющемуся неотъемлемой частью разрешения на ввод указанного сооружения в эксплуатацию № от ** (л.д. 14-16), указанное сооружение состоит из надземных, и подземных частей, в связи с чем учетно-регистрационные действия были осуществлены на основании вышеназванного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Все необходимые, для осуществлении вышеназванных учетно-регистрационных действий документы, были представлены, основания для приостановления учетно-регистрационных действий, предусмотренные статьями 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - отсутствовали.

В своих пояснениях по иску представитель Управления обратил внимание, на то, что в силу статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений технического плана, на основании которого в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и который подготовлен таким кадастровым инженером.

Правовая позиция об отсутствии необходимости истребования в целях учетно-регистрационных действий правоустанавливающих документов на земельные участки на которых расположены надземные и подземные элементы линейного сооружения (в отличие от наземных частей) изложена в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 4 марта 2016 года № 6013-ПК/Д23и, и неоднократно применена судебными органами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2019 года № 307-ЭС19-8801 по делу № А26-3493/2018). Также судебными органами была сформирована позиция о том, что сам факт выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о проверке уполномоченным органом правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен вновь возведенный объект недвижимости. В настоящее время указанная позиция закреплена нормативно.

Так, в соответствии с частью 15 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при проведении правовой экспертизы в случаях, осуществления учетно-регистрационных действий на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проверка законности выдачи уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе проверка наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено здание или сооружение, введенные в эксплуатацию, а также соответствия таких введенных в эксплуатацию здания или сооружения виду разрешенного использования данного земельного участка и установленным применительно к данному земельному участку ограничениям прав на землю, государственным регистратором прав не осуществляется.

Рассматривая требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности на тепловые сети, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в судебном порядке может быть обжаловано зарегистрированное право. Оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке не означает признание недействительной государственной регистрации, а означает оспаривание тех оснований, по которым у ответчика возникло право на спорное недвижимое имущество

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, возведения строения с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, повлекших нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседание поясняла, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от **, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа, не отменялось, в судебном порядке не обжаловалось, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения прав истца указанной регистрацией не представлено.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако, ни нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иные нормы действующего законодательства, в том числе, нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не предусматривают такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным зарегистрированного права.

В связи с чем, истцом не верно избран способ защиты права и суд полагает, что истец не лишен права оспаривать документ, на основании которого было зарегистрировано право собственности на спорные тепловые сети, либо действия государственного органа - Управления Росреестра по Иркутской области.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на тепловые сети, расположенные по адресу: Российская Федерация, ... не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством такой способ защиты права не предусмотрен.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности, суд отказывает также в удовлетворении производных требований о признании права собственности Ангарского городского округа на тепловые сети, расположенные по адресу: Российская Федерация, ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на тепловые сети, признании права собственности Ангарского городского округа на тепловые сети, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 года.