Дело №2- 10196/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
с участием прокурора Андриевской А.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС, просила взыскать с ответчика, в связи с его незаконными действиями и бездействиями, компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.
В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в суде она не была допущена к отбору присяжных заседателей поскольку в документации суда об истце имеются неточные сведения (анкетные данные), то есть указана дата рождения – «ДД.ММ.ГГГГг.», верными сведения являются: «ДД.ММ.ГГГГг.», что подтверждается паспортом истца. У истца не имелось самоотвода и обстоятельств для обоснованных отводов иными участниками судебного разбирательства, иных обстоятельств, препятствующих участию истца в качества присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об изменении неверных сведений в списках присяжных заседателей вх. №. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГг. отказал в удовлетворении заявления истца. Незаконными действиями и бездействием ответчика по не уведомлению истца о включении ее в списки кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования и по внесению в список кандидатов в присяжные заседатели на ДД.ММ.ГГГГ неверных персональных данных кандидата в присяжные заседатели – ФИО2 в части указания даты ее рождения «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», вместо верной даты рождения – «ДД.ММ.ГГГГ» и по отказу в исправлении неточных сведений о кандидате в присяжные заседатели, и по нарушению ответчиком срока рассмотрения письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении неточных сведений о кандидате в присяжные заседатели, содержащихся в этих списках, истцу причинен моральный вред в сумме 300 000,00 руб. Истец нервничал, переживал, ухудшилось самочувствие истца, повысилось артериальное давление, болела голова, пришлось принимать медикаменты.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик: представитель Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГг. частично удовлетворены административные исковые требования ФИО2, суд признал незаконными действия Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС по не уведомлению ФИО2 о включении ее в списки кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования и по внесению в список кандидатов в присяжные заседатели на 2022-2025гг. неверных персональных данных кандидата в присяжные заседатели - ФИО2 в части указания даты ее рождения «ДД.ММ.ГГГГ» вместо верной даты рождения – «ДД.ММ.ГГГГ». Также суд признал незаконным нарушение ответчиком - Администрацией Одинцовского г.о. АДРЕС срока рассмотрения письменного заявления ФИО2 об исправлении неточных сведений о кандидате в присяжные заседатели, содержащихся в этих списках.
Данным решением установлено, что административный ответчик в нарушение ст. 62 КАС РФ не представил доказательств, что ФИО2 уведомлялась о включении ее в списки кандидатов в присяжные заседатели, что не позволило ей ознакомиться с ними и внести соответствующие исправления до начала участия в отборе. Суду не представлены доказательства о рассмотрении заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный пятидневный срок.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.
Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070, статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание компенсации морального вреда производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П.
Поскольку при рассмотрении дела причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и моральным вредом, на который ссылается истец, не установлено, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Доказательств, свидетельствующих о том, что незаконными действиями ответчика нарушена сфера личных неимущественных и иных нематериальных благ истца, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000,00 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.