Судья Вдовиченко А.С. УИД 61RS0012-01-2023-000590-63

Дело №33-12817/2023

№ 2-1299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Иноземцевой О.В., Корецкого А.Д.

с участием прокурора Кармеевой А.С.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, неустойки, по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ», апелляционному представлению прокурора г. Волгодонска на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2023 года. Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате ДТП от 05.06.2017г. с участием транспортных средств «Хендай Акцент» под управлением Ч.Н.С., «Ивеко Евростар» под управлением И.М.А., «КАМАЗ» погиб пассажир автомобиля «Хендай Акцент» М.М.И., ее сын, выгодоприобретателем после смерти которого является ФИО1

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Хендай Акцент» Ч.Н.С., чья гражданская ответственность застрахована АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 07.10.2022г. направила в адрес ответчика заявление о страховой выплате, представив все необходимые документы. Однако страховая компания до настоящего времени страховую выплату не произвела.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 475 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за период с 31.10.2022 г. по 11.01.2023г. в размере 346 750 руб., расходы по оплате юридических услуг размере 30 000 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 200 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 200 000 руб., неустойку за период с 31.10.2022 г. по 11.01.2023г. в размере 275 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Прокурором г. Волгодонска подано апелляционное представление на указанное решение суда, в котором прокурор г. Волгодонска просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, отмечая, что таковой подлежит исчислению с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате, то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

АО «СОГАЗ» также не согласилось с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы, аналогичные доводам апелляционного представления прокурора г. Волгодонска. Апеллянт также настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» такой срок составляет три года с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате, то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия, и, следовательно, на момент подачи обращения в страховую компанию, 10 октября 2022г., истек.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1, выслушав явившихся прокурора Кармееву Е.С., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 333 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд отклонил доводы страховой компании о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, указав на то, что каких-либо положений, ограничивающих определенным сроком возможность обращения потерпевшего к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит. В данном случае о нарушении своего права истец узнала 30 октября 2022 г., когда истек предусмотренный законом срок для рассмотрения ее заявления о страховой выплате, а с настоящим иском в суд она обратилась 13 февраля 2023 г., то есть в пределах срока исковой давности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая их основанными на неверном применении норм материального права и противоречащими материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 966 названного кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2).

В силу п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу п. 3 ст. 11 указанного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положение Банком России от 19 сентября 2014 г. N 431-П в ред. от 24 мая 2015 г., действующую на дату ДТП, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должен был уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после ДТП, а страховщик - произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Следовательно, после истечения данных сроков, начинает течь трехлетний срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 05.06.2017г. дорожно-транспортного происшествия по вине водителя транспортного средства «Хендай Акцент» Ч.Н.С. погиб пассажир указанного автомобиля М.М.С., сын истца.

Гражданская ответственность Ч.Н.С. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Выгодоприобретателем после смерти М.М.С. является истец ФИО1

То обстоятельство, что М.М.И. погиб в результате ДТП от 05.06.2017г. с участием: Хендай Акцент г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Ч.Н.С., полис ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АО «Согаз»; Ивеко Евростар г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением И.М.А., полис ОСАГО ЕЕЕ 0397600368 Ингосстрах; КАМАЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением С.С.А. полис ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Росгосстрах, также подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 06.06.2017г.

Постановлением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 06.02.2019г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 16.04.2019г., уголовное дело в отношении Ч.Н.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с его смертью.

07.10.2022г. ФИО1 направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате, представив все необходимые документы. Однако страховая компания до настоящего времени страховую выплату не произвела.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие имело место 05.06.2017г., то на момент обращения ФИО1 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов - 07.10.2022г., а затем и в суд с настоящим иском – 13.02.2023г., трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 966 ГК РФ, о пропуске которого заявлено ответчиком, истек, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по правилам ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены вышеуказанные нарушения, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

В связи с изложенным, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регламентирующих вопрос о сроке исковой давности, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований в связи с пропуском срока для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 г.