78RS0005-01-2025-001235-46
Дело № 2-4098/2025 23 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Орловой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 31.07.2024 года по 16.01.2025 года в размере 529 373 рубля 78 копеек, расходы по оплате госпошлины 15 587 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2022 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операции проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По состоянию на 16.01.2025 года задолженность составляет 529 373 рубля 78 копеек, из которых просроченный основной долг 449 974 рубля 02 копейки, просроченные проценты 69 577 рублей 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4 571 рубль 29 копеек, неустойка за просроченные проценты 5 250 рублей 78 копеек. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщила, представителя не направила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 20.10.2022 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операции проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По состоянию на 16.01.2025 года задолженность составляет 529 373 рубля 78 копеек, из которых просроченный основной долг 449 974 рубля 02 копейки, просроченные проценты 69 577 рублей 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4 571 рубль 29 копеек, неустойка за просроченные проценты 5 250 рублей 78 копеек. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности.
Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредиту в размере 529 373 рубля 78 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины 15 587 рублей, а всего 544 960 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 года.
УИД: 78RS0005-01-2025-001235-46