Дело № 2-645/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО2,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в городе Омске 28.06.2022 гражданское дело № 2-645/2022 по исковому заявлению Гаврика ФИО12 к БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Куйбышевский районный суд с исковым заявлением к БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что его отец, Гаврик ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который работал в , скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзора ФИО7 заразился коронавирусом на рабочем месте, в результате несоблюдения ответчиком санитарных норм.

Причиной смерти отца ФИО3 считает халатное отношение к организации в период пандемии администрации БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в которой не соблюдались меры согласно приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции». Персонал больницы не тестировался на ношение заболевания.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь.

Обязанность установления такого жизненного уровня, который необходим, для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим обстоятельствам.

В результате потери отца ФИО3 понес моральный вред, в виде переживаний с сопровождением головных болей, а также постоянно обостряется , по которому истец

Поскольку в результате противоправных действий со стороны ответчика истцу были причинены нравственные страдания, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, составляет 800 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО3 просил взыскать в свою пользу с БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представители ответчика БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» по доверенностям ФИО5, ФИО6 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражали по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Третьи лица Министерство здравоохранения , Управление Роспотребнадзора по , Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО ФИО2, полагавшей необходимым частично удовлетворить заявленные требования, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что Гаврик ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся отцом истца Гаврика ФИО15 (свидетельство о рождении №).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти ФИО7 явилась , что подтверждается выпиской из протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о случае профессионального заболевания установленного № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в в должности . В соответствии со своими должностными обязанностями ФИО7 оказывал неотложную реанимационную помощь и интенсивную терапию пациентам, страдающими наркологическими и психическими расстройствами. ФИО7 на протяжении 7 месяцев отработал в условиях возможного контакта с инфекционным агентом SARS-COV-2. Оказывал неотложную реанимационную помощь и интенсивную терапию пациентам, страдающим психическими и наркологическими заболеваниями, в том числе производил обход пациентов, обследование, осмотр, вел, динамическое наблюдение и лечение пациентов. Инфицирование слизистых и верхних дыхательных путей у врача анестезиолога-реаниматолога возможно при оказании неотложной помощи пациентам, страдающим психическими и наркологическими заболеваниями и возможно инфицированным COVID 19 (и иными инфекциями, что оценено при СОУТ, как вредный класс, карта к СОУТ № от 29.2015, оценен биологический фактор - «Патогенные микроорганизмы: 2 группа - возбудители высоко контагиозных эпидемических заболеваний человека) при выполнении контактных манипуляций с телом пациента (при пальпации, перкуссии, катетеризации вен, проведении респираторной терапии, введении эндо трахеальной трубки при интубации, прямой ларингоскопии, массаже сердца и иных). Работником ФИО7 написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на добровольное согласие работы в период пандемии по COVID 19.

Стационар БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не был перепрофилирован в режим работы с больными новой коронавирусной инфекции COVID 19. В период с начала пандемии и на ДД.ММ.ГГГГ по месту работы с больными зафиксирован 1 случай заболевания COVID 19 у сотрудника ().

при выполнении реанимационных мероприятий, в т.ч. манипуляций по интубации и иных, при которых жидкость от пациента может попасть на халат или специальные защитные комплекты, не был обеспечен регламентируемыми средствами защиты- п. 3.1.1 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате контакта на рабочем месте с лицами, возможно являющимися источником заражения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Непосредственной причиной заболевания послужило работа в условиях контакта с возбудителями инфекционных и паразитарных заболеваний при отсутствии регламентированных средств защиты (СИЗОД).

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова».

Вступившим в законную силу постановлением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена вина БУЗОО «КПБ им Н.Н. Солодникова» в нарушении требований: ст. 11, ст. 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения"; п. 1, п. 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача № от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19"; п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.1.2 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, БУЗОО "КПБ им Н.Н. Солодникова" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела № также следует, что вина БУЗОО "КПБ им. Н.Н. Солодникова" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, картой эпидемиологического обследования № очага инфекционного заболевания, заполненной на больного ФИО7 – из которой следует, что больной выявлен при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, госпитализирован в последнее посещение рабочего места – ДД.ММ.ГГГГ, причина поздней госпитализации – позднее обращение; окончательный диагноз – установлен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ больной скончался. Наиболее вероятное место заражения – по месту работы; вероятный источник инфекции – больной острой формой болезни (.); вероятный основной фактор передачи возбудителя инфекции – воздушно-капельным путем; условия, способствовавшие заражению, - несвоевременное выявление и изоляция источника, а также другие обстоятельства. Дата сдачи карты – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-45).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что несоблюдение администрацией БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» требований действующего в период активного распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) санитарно-эпидемиологического законодательства, явилось причиной возникновения у работника ответчика - ФИО7, профессионального заболевания, повлекшего за собой смертельный исход.

Суд полагает, что смерть ФИО7, являвшегося для истца отцом, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет для истца состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. ст. 150 и 151 ГК РФ в связи со смертью близкого родственника в результате виновных действий ответчика.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая последствия полученного заболевания (смерть ФИО7), а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по возмещению причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи со смертью его близкого родственника – ФИО7, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» в пользу ФИО3, в сумме 700 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Судом установлено, что истец при подаче настоящего искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 11 200 рублей.

Между тем, размер подлежащей уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 300 рублей.

На основании изложенного, уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 900 рублей (11 200 – 300) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврика ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» в пользу Гаврика ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования Гаврика ФИО18 в остальной части оставить без удовлетворения.

Обязать Инспекцию ФНС России по Центральному административному округу возвратить Гаврику ФИО19 оплаченную сумму государственной пошлины по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд .

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение вступило в законную силу __.__.____ г.УИД 55RS0№-79Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда Судья _____________________________ М.Ю. ВерещакСекретарь _________________________А.В. ФИО1