Дело № 2-707/2023
УИД 18RS0016-01-2023-000865-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года с. Дебесы Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Свои требования истец мотивируют тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО3, которая была зарегистрирована в доме по просьбе сына. Между ФИО3 и ее сыном был зарегистрирован брак. В мае 2023 года ФИО3 уехала в Республику Татарстан, проживает с другим мужчиной, точное место жительства ей не известно. Возвращаться домой ответчица не желает. На ее требования освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном и ответчицей расторгнут. Какого-либо соглашения с ответчицей о сохранении права пользования не заключено.
Определением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО 1
Определением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего третьего лица ФИО 1 на надлежащего - ФИО 2.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала к своему знакомому, с которым познакомилась через Интернет, в Республику Татарстан, сказав, что уезжает на 3 дня, но после не вернулась. При этом ФИО3 никто из ее дома не выгонял, в пользовании жильем не чинил препятствий, выехала ФИО3 добровольно, никаких вещей не взяла, сказала, что ей они не нужны. Остальную свою одежду оставила у нее в доме. В последствие, ФИО1 данные вещи сложила в сумки и убрала в чулан. Иных вещей ФИО3 в доме ФИО1 нет.
Третье лицо ФИО 2 суду пояснил, что с заявлением согласен, подтвердил доводы указанные истцом. Так же указал, что когда ФИО3 уехала, то он подавал заявление на ее розыск, на что ему пришел ответ из Республики Татарстан о месте проживания ФИО3 После чего она снова сменила адрес. После этого ФИО 2 подал на развод, поскольку фактически брачные отношения между ними прекращены.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о назначенном судебном заседании извещена путем направления телефонограммы и заказной судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства (месту ее регистрации), возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства (месту регистрации) ответчика, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о судебном заседании.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>.
В соответствии с адресной справкой, выданной МП МО МВД России «Кезский», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Аналогичная информация, подтверждающая факт регистрации ответчика по указанному адресу, представлена Управлением по работе с территориями МО «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» отдел «Заречномедлинский».
Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО 2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Применительно к вышеуказанных положениям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ судом установлено, что ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1, однако с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялась, хотя из него добровольно выехала, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, совместное хозяйство с истцом и третьим лицом не ведут, доказательств обратного суду не представлено. Выезд ответчика ФИО3 из жилого помещения носил добровольный характер, вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пыталась, соглашений о сохранении права пользования в спорном жилом помещении с собственником не заключала.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, третьего лица ФИО 2, показавшими, что ответчик ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, факт длительного непроживания ответчика ФИО3 следует из объяснений истца, третьего лица. В настоящее время брак между ФИО 2 и ФИО3 расторгнут. При указанных обстоятельствах, отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении нельзя признать временным либо вынужденным.
Учитывая, что ответчик к кругу лиц, указанных в п. 1 ст. 31 ЖК РФ не относится, перестала быть членом семьи собственника жилого помещения и какое-либо соглашение о предоставлении ей права пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования принадлежащего истцу жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>
При этом суд также учитывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и третьего лица, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
В этой связи, учитывая то обстоятельство, что имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>
Заявлений о возмещении истцу судебных расходов не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.
Судья Е.А. Сабрекова