Дело №2а-1118/2022

УИД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности «применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве»,

установил :

взыскатель по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № в размере руб коп., общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с иском к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО1 по принудительному исполнению исполнительного документа, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, в не установлении ее имущественного и семейного положения, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности «по применению по исполнительному производству №-ИП мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей». Административный истец свои требования мотивировал недостаточностью мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в результате чего в течение длительного времени не исполняется судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» дело просил рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Не обеспечил явку своего представителя и административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО1 административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» не признала, указав на их необоснованность ввиду того, что по исполнительному производству №-ИП принимались и принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Несвоевременность же исполнения этих требований связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием соответствующих средств и имущества у должника.

Судебные извещения, направленные в адрес заинтересованного лица - должника ФИО3, вернулись с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует, что она о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Признав при таких обстоятельствах возможным рассмотрение административного дела в отсутствии не явившихся представителей административного истца и административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, а также заинтересованного лица - должника ФИО3 и, выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО1, изучив представленные по делу письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере руб. (л.д. ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» обращаясь в суд с административным иском, свое требование мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем не производятся действия по розыску имущества должника ФИО2, по установлению ее семейного положения с целью отыскания имущества супруга, не обращается взыскание на заработную плату и иные доходы должника, не устанавливается временное ограничение на ее выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом - исполнителем с момента его возбуждения производились и проводятся необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Так, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивались и запрашиваются в кредитных организациях сведения о наличии счетов на имя должника и денежных средств на них, направлялись запросы в отдел ЗАГСа о семейном положении, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра картографии - о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, в ГИБДД - на транспортные средства (ответы отрицательные).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об ограничении права должника ФИО3 на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и здания, расположенных по , зарегистрированных на праве собственника должника (л.д.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО1, специалист ОУФМС ЧР по г. Чебоксары сообщила, что ФИО2 зарегистрирована по (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, в отношении ФИО3, зарегистрированной по (л.д).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2017 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства №-ИП принимались и принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа (периодически запрашиваются соответствующие сведения в регистрирующие органы и кредитные организации, в отношении должника принимаются меры принудительного характера), суд считает, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными.

При этом суд отмечает, что взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» до обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании бездействия незаконным, своими правами об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не воспользовался, информацией о принятых мерах по принудительному исполнению требований исполнительного документа не владеет, когда как

согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной Службы судебных приставов от 10.12.2010 №682, получение соответствующей информации о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, возможно через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1.3 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При вышеуказанных обстоятельствах совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными не имеется, что влечет отказ в удовлетворении административного иска взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

решил :

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО1, выразившегося в «не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности «применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меру принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение04.08.2022