Дело №

64RS0036-01-2022-000630-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к МУПП «Саратовводоканал», ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный номер №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 109 973 руб. 05 коп.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства УАЗ 3350994. государственный регистрационный номер <***>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. Собственником указанного транспортного средства является МУПП «Саратовводоканал».

На момент ДТП гражданская ответственность МУПП «Саратовводоканал» застрахована не была.

В связи с необходимостью обращения с иском в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО1. и ФИО2.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109 973 руб. 05 коп. и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред подлежит возмещению причинившим его лицом в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 18.01.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный номер №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного имущественного страхования (КАСКО)КАСКО, и автомобиля УАЗ 3350994, государственный регистрационный номер №, водитель которого, ФИО2., признан виновником указанного ДТП.

При этом согласно материалам административного дела собственником транспортного средства УАЗ 3350994, государственный регистрационный номер № является МУПП «Саратовводоканал».

При этом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУПП «Саратовводоканал» указанный автомобиль продан ФИО1.

Кроме того, ответчиком ФИО1. в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 14.01.2021 года, заключенный с ФИО2., которому указанный автомобиль продан за 20 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель в оплату отчуждаемого транспортного средства передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 20 000 руб. Кроме того, ФИО2. и ФИО1. подписан акт приема-передачи автомобиля от 14.01.2021 года, согласно которому указанное транспортное средство передано покупателю ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлен факт владения на момент ДТП автомобилем УАЗ 3350994, государственный регистрационный номер №, ответчиком ФИО2., признанным виновником ДТП, что также подтверждено административным материалом.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 109 973 руб. 05 коп.

Судом также установлено, что гражданская ответственность по полису ОСАГО ФИО2., владеющим транспортным средством на законных основаниях, застрахована не была.

Представленные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик ФИО2. управлял автомобилем УАЗ 3350994, государственный регистрационный номер №, не застраховав свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, принимая во внимание, что истцом по договору добровольного страхования произведена выплата страхового возмещения, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Поскольку требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчиков произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты основаны на законе, то с ответчика ФИО2 как законного владельца автомобиля, в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере 109 973 руб. 05 коп. Оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков МУПП «Саратовводоканал» и ФИО1. суд не усматривает, поскольку в материалы дела представлены доказательства продажи указанного автомобиля ответчику ФИО2., управлявшему автомобилем в момент ДТП.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная, последним при подаче иска в суд, а именно в размере 4 299 руб. 20 коп., а также расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления в суд в размере 3 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 109 973 руб. 05 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 4 299 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам МУПП «Саратовводоканал» и ФИО1 отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Татищевский районный суд Саратовской области с заявлением об отмене настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 29 июля 2022 года.

Судья И.А. Шутова