К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2) к АО «АльфаСтрахование», третье лицо Финансовый уполномоченный в сфере страхования о защите прав потребителей, взыскании неустойки при несогласии с решением финансового уполномоченного.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки при несогласии с решением финансового уполномоченного.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем «KIA JD» (Ceed) г/н № двигаясь по проезжей части а/д «Колосистый — Копанской - Новотитаровская» (проезжая часть <адрес>) в направлении движения от <адрес> к <адрес> Краснодарского края допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2. В результате указанного ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника водителя автомобиля «KIA JD» (Ceed) г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ (полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью ФИО2. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 170 250 руб.

Финансовый уполномоченный решением № <данные изъяты> от 25.10.2021г. частично удовлетворил требования заявителя, взыскав с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 225 000 рублей, неустойку в размере 10 215 рублей за период с 16.07.2021г. по 21.07.2021г. (6 календарных дней), а также финансовый уполномоченный указал, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения в срок взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 16.07.2021г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в решении, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 225 000 рублей, но совокупно со взыскиваемой неустойкой в размере 10 215 рублей, но не более 500 000 рублей.

Неисполнение АО «АльфаСтрахование» обязательств по выплате страхового возмещения, а также несогласие с решением финансового уполномоченного в сфере страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки только при неисполнении решения в срок, явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В связи с чем истец просит изменить решение финансового уполномоченного № <данные изъяты> от 25.10.2021г., указав в резолютивной части: «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахования» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (одинпроцент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно со взыскиваемой неустойкой в размере 10 215 рублей 00 копеек, не более 500 000 рублей 00 копеек».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на заявление, в которых он просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем «KIA JD» (Ceed) г/н №, двигаясь по проезжей части а/д «Колосистый — Копанской - Новотитаровская» (проезжая часть <адрес>) в направлении движения от <адрес> к <адрес> Краснодарского края допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2. В результате указанного ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля «KIA JD» (Ceed) г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ (полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью ФИО2.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 170 250 руб.

21.07.2021г. в АО «АльфаСтрахование» была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности. Претензия осталась без внимания со стороны страховщика.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона).

24.09.2021г. истцом финансовому уполномоченному было направлено заявление о нарушении прав потребителя. 25.10.2021г. решением № <данные изъяты> частично удовлетворил требования заявителя, взыскав с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в рамках Договора ОСАГО в размере 225 000 рублей, неустойку в размере 10 215 рублей за период с 16.07.2021г. по 21.07.2021г. (6 календарных дней), а также финансовый уполномоченный указал, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения в срок взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 16.07.2021г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в решении, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 225 000 рублей, но совокупно со взыскиваемой неустойкой в размере 10 215 рублей, но не более 500 000 рублей.

Суд принимает довод истца о неверном указании в решении финансового уполномоченного взыскания неустойки только при нарушении срока исполнения решения и полагает, что позиция о взыскании неустойки только при неисполнении решения финансового уполномоченного не обоснована.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Течение срока, определенного периодов времени начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ)

Согласно ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью в случае его надлежащего исполнения.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно абз. 2 ст.12 п.21 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседание 25.06.2021г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявление о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью, истцом был предоставлен полный комплект документов, исходя из того, что выплата в полном объеме должна была быть осуществлена в двадцатидневный срок до 15.07.2021г., а с 16.07.2021г. подлежит начислению неустойка.

Выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 170 250 рублей осуществлена АО «АльфаСтрахование» 21.07.2021г., то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 6 календарных дней.

Период неустойки финансовым уполномоченным определен верно, неустойка от суммы страхового возмещения 170 250 рублей рассчитана верно, однако финансовым уполномоченным необоснованно указано в решении на взыскание неустойки от суммы 225 000 рублей только при нарушении срока исполнения решения.

В сложившейся ситуации применяются две специальные нормы, а именно " "<данные изъяты>/" Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "<данные изъяты>/" Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Именно соблюдение обоих законов со стороны Ответчика может освободить последнего от взыскания неустойки в заявленном Истцом размере. Однако Ответчик допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и выплата, произведенная по решению Финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме.

Таким образом, выплата неустойки не привязана к исполнению решения Финансового уполномоченного и подлежит исчислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку (штраф) необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательств в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

При ином толковании данных правовых норм страховая компания получает возможность в течении длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит нормам Закона.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденных Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обращаться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца об изменение решения финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из текста решения финансового уполномоченного указания на взыскание неустойки только при неисполнении решения финансового уполномоченного в срок, предусмотренный решением.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что права истца восстановлены только при рассмотрении дела в суде, суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным и подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании со страховой компании АО «АльфаСтрахование» судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, а также почтовые расходы на общую сумму 629,28 рублей, поскольку данные затраты истца подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2) к АО «АльфаСтрахование», третье лицо Финансовый уполномоченный в сфере страхования - удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 (действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2) страхового возмещения, указав в резолютивной части решения: «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахования» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно со взыскиваемой неустойкой в размере 10 215 рублей 00 копеек, не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек».

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 (действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 629,28 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: