УИД 16RS0046-01-2024-006379-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания Алпаеве М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14319/2024 по иску адрес воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых основной долг сумма, проценты сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период со дня следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлся сотрудником адрес воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей». Между адрес воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» и ФИО1 заключен договор займа № б/н, по условиям которого Займодавец передает в заем денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и в сроки, установленные Договором. 12.01.2024 г. Займодавец перечислил сумму займа на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика. По условиям Договора займа, денежные средства предоставляются Заёмщику сроком на 4 года, а в случае прекращения трудового договора, заём подлежит возврату не позднее 6 месяцев. Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что и послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель адрес воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, адрес воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № б/н, по условиям которого Займодавец передает в заём денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и в сроки, установленные Договором.
Займодавец перечислил сумму займа на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика, что подтверждается платежным поручением № 241 от 12.01.2024 г.
Пунктом 2.5 Договора займа № б/н установлено, что Займодавец вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата суммы займа в случае невыполнения Заёмщиком любого из условий Договора, при этом срок возврата суммы займа устанавливается сроком в 6 месяцев с момента предъявления Займодавцем соответствующего требования, при отсутствии требования сумма займа должна быть возвращена не позднее срока возврата займа, установленного п.3.1 Договора. Сумма займа должна быть возвращена досрочно в случае прекращения трудового договора Заемщика с Займодавцем, в этом случае Заёмщик должен вернуть сумму займа в течении 6 месяцев с момента прекращения трудового договора.
В силу п. 3.1 Договора займа № б/н, заём предоставляется сроком на 4 года и должен быть возвращен Заёмщиком не позднее указанного срока. За несвоевременный возврат суммы займа в установленные в Договоре сроки по вине Заёмщика, Займодавец имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от просроченной суммы (п.3.4 Договора).
В соответствии с Приказом № ув-020 от 26.01.2024 года трудовой договор с Заёмщиком расторгнут в связи с увольнением по собственному желанию – 29.01.2024 г.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа 15.02.2024 г., 13.08.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к возникновению просроченной задолженности, что ответчиком в ходе судебного заседания не опровергнуто.
Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные правоотношения из заключенного договора займа, данный факт сторона ответчика не оспаривает. Ответчик денежные средства по договору займа получил, однако, в установленные договором сроки денежные средства не вернул, что, в соответствии с условиями договора займа, дает истцу право заявлять соответствующее требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, а также положения ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма, из которых основной долг сумма, проценты сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа и действующим законодательством.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании неустойки за определенный период в будущем.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» (ИНН <***>), задолженность по договору займа в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма - пени за просрочку возврата займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13.01.2025 года.