УИД 16RS0043-01-2025-001667-32
Дело № 2-2610/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.,
с участием помощника прокурора Идрисова А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,
установил:
ФИО3 обратился к ФИО1, ФИО2 с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу ..., просп. Химиков, .... Указанное жилое помещение относится к муниципальной собственности. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО12 и членом его семьи -жене ФИО6 (матери истца) и сыну ФИО7 Распоряжением заместителя главы ... и ... ...-р от ... ФИО23 (ФИО4) А.А. назначена опекуном над истцом и его сестрой ФИО22, с закреплением за ними спорного жилого помещения. На основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении до исполнения обязанностей опекуна, в части исковых требований о признании права на жилую площадь в спорной квартире отказано. В настоящее время в названной квартире зарегистрированы истец, ответчики и сестра истца ФИО22 Ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, их личных вещей в квартире не имеется. ФИО2 уехала за границу и проживает на территории Турецкой Республики. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просил признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., просп. Химиков, ....
ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3 о вселении в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ... она вступила в брак с ФИО13 В браке родилась дочь ФИО2, .... В 1994 году ФИО1 с супругом и дочерью, а также с детьми супруга от первого брака ФИО3 и ФИО22 вселилась в спорную квартиру. Поскольку на момент вселения в квартиру нанимателем жилого помещения являлась мать ФИО24 – ФИО6, которая была лишена родительских прав, а также на регистрационном учёта по данному адресу состоял сын ФИО7, стороны не смогли встать на регистрационный учёт. В 1999 году после смерти супруга, его дети от первого брака были переданы под опеку истице, она была зарегистрирована в указанном жилом помещении совместно с ними с дочерью ФИО2 С момента вселения в квартиру в качестве члена семьи ответчиков, она осуществляла обязанности наймодателя указанного жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги и осуществляла ремонт квартиры. ФИО3, достигнув совершеннолетия, добровольно выехал из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам. ФИО1 указывает, что её права производны от права ФИО13, который проживал в квартире на законных основаниях и вселил ответчиков как членов своей семьи. Выезд ФИО2 из квартиры в декабре 2024 года носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с ФИО3 В связи с изложенным, ФИО1 просила вселить её в спорную квартиру и взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции Управления МВД России по ... (далее ОВМ УМВД России по ...).
Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (далее ООО УК «Жилье»).
Истец по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.
Ответчики по первоначальному иску ФИО9 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. От ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л. д. 8 тома 2).
Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО10, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие, первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.
Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представители третьих лиц Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ОВМ УМВД России по ..., ООО УК «Жилье» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав доводы представителя истца по первоначальному иску, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома ... от ... ФИО12 в составе семьи жены ФИО6 (мать истца по первоначальному иску) и сына ФИО11, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу ..., просп. Химиков, ..., что подтверждается контрольным талоном к ордеру ....
Согласно выписки из решения Нижнекамского городского народного суда ТАССР от ... ФИО12 признан утратившим право на жилую площадь в ... по проспекту Химиков ....
Как следует из свидетельства о рождении ФИО3 родился ..., его родителями указаны – отец ФИО13, мать ФИО14
ФИО13 и ФИО24 (ранее ФИО5) З.Г. с 1986 года по 1994 года состояли в зарегистрированном браке. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... брак между ФИО13 и ФИО14 расторгнут.
... ФИО23 (ранее ФИО4, ФИО24) А.А. вступила в брак с ФИО13
... родилась ФИО3, родителями которой указаны - отец ФИО13, мать ФИО9
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... мать ФИО14 была лишена родительских прав в отношении детей ФИО3 и ФИО22
Отец ФИО3 и ФИО22 – ФИО13 умер ....
Распоряжением заместителя главы ... и ... от ... ...-р ФИО15 была назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО9 и Д., и их имуществом. За несовершеннолетними ФИО25 была закреплена двухкомнатная квартира по адресу ..., просп. Химиков, ....
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в иске ФИО4 (ФИО24) А.А. к ФИО7 о снятии с регистрационного учета из ... по просп. Химиков ... было отказано. Этим же решением ФИО24 (ФИО4) А.А. зарегистрирована по месту жительства в ... по просп. Химиков ... до исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетних ФИО9 и ФИО16 части исковых требований о признании права на жилую площадь ... по просп. Химиков ... за ФИО24 (ФИО4) А.А. отказано.
ФИО3, ... года рождения, изменила фамилию на ФИО2, что подтверждаются записью о перемени имени ... от ....
ФИО9 изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается записью о перемене имени ... от ....
Согласно выписки из домовой книги от ... в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ..., ФИО2 с ..., ФИО22 с ..., ФИО3 с ....
Из акта об установлении факта проживания в жилом помещении от ... следует, что по адресу ..., просп. Химиков, ... проживают ФИО3, ФИО22 с января 2025 года. При этом указано, что в данной квартире длительное время (несколько лет) никто не проживал.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ФИО2 выехала из спорной квартиры в иное жилое помещение в 2017 году, а ФИО1 выехала из квартиры в 2020 году, после выезда из квартиры на протяжении более четырех лет в неё не вселялись, требования о вселении ФИО1 были заявлены только после обращения ФИО3 в суд с настоящим иском.
Факт длительного отсутствия ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении, подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18
Так, в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО17 суду пояснила, что с августа 2022 года она является председателем ТСЖ «Навигатор», которое занимается обслуживанием многоквартирного ... по проспекту Шинников ..., с октября 2017 года до избрания ее председателем она работала в управляющей организации в должности управляющей. В указанном доме ФИО2 принадлежат на праве собственности жилые помещения ..., ...а, ...б, а также нежилое помещение. С 2017 года по июль 2022 года ФИО2 постоянно проживала в ..., а после выехала за предела Российской Федерации. ФИО1, являющаяся матерью ФИО2 также стала постоянно проживать в данном доме с 2020 года.
Из пояснений свидетеля ФИО18 следует, что она приходится тетей ФИО3 и ФИО22 по линии отца. В спорную квартиру ФИО1 вселилась как опекун ФИО24. Ей известно, что с 2022 года на протяжении 3-4 лет в квартире никто не проживал. В квартиру она попала в декабре 2025 года, проживать в ней было невозможно, поскольку батареи были сняты, на стенах отсутствовали обои, никаких вещей, в том числе личных вещей ФИО1, в квартире не было.
Кроме того, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 было установлено, что в период с ... по ... в ... по проспекту Химиков ... производились обыски, в ходе которых было установлено, в указанной квартире проживает ФИО1 Кроме того, в своих показаниях, данных в суде в качестве подсудимой, указывала, что она находилась дома по адресу ..., просп. Шинников, ....
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу ..., просп. Шинников, ...А, площадью 86,4 кв. м, ..., просп. Шинников, ..., площадью 131,4 кв. м, ..., просп. Шинников, ...Б, площадью 2,8 кв. м.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу ..., д. Кадыково, ..., площадью 51,5 кв. м.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 выехали из спорной квартиры добровольно, в связи с переездом в иное жилое помещение.
Доводы ФИО1 о том, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с ФИО3, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что конфликтные отношения стали складывается между ними в связи с тем, что ФИО3, желая проживать в спорной квартире, в связи с отсутствием у него иного жилого помещения, просил ФИО1 передать ему ключи от квартиры.
Доводы встречного искового заявления ФИО1 о том, что она приобрела права пользования спорным жилым помещением как член семьи своего супруга ФИО13, являются неправомерными, поскольку в спорной квартире ФИО19 вместе с дочерью ФИО2 была зарегистрирована до исполнения обязанностей в качестве опекуна ФИО3 и ФИО22, которые в настоящее время прекращены, в связи с достижением ими совершеннолетнего возраста.
Ссылка представителя ответчика по первоначальному иску о том, что выезд ФИО2 носит временный характер, в связи с работой в Турецкой Республике, опровергается показаниями свидетеля ФИО17, а также судебными актами арбитражных судов, которые подтверждают факт проживания ФИО2 с 2018 года в жилых помещениях, принадлежащих ей на праве собственности.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО1 из спорного жилого помещения, а также временном выезде ФИО2, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3, и соответственно, отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1
При этом факт обращения ФИО1 с иском о вселении не может расцениваться как доказательство того, что ей в этом чинились препятствия, поскольку обращение со встречным иском произошло после подачи иска о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 заявляли о своих правах на спорную квартиру, в том числе посредством предъявления иска о вселении, оплаты жилищных и коммунальных услуг, до обращения в суд с иском ФИО3 о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат. Оплата расходов за жилищные и коммунальные услуги не производилась лишь на основании судебных актов о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, начиная с 2019 года. Оплаты проведены ФИО1 частично, только после подачи иска ФИО3
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с 2020 года по 2024 года ФИО1 не предпринимала попыток вселения в спорное жилое помещение, не проживала в нем, соответственно, утратила право пользования им с 2020 года.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., добровольный выезд ФИО20 и ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства на протяжении длительного времени, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об утрате их права пользования спорным жилым помещением.
Разрешая заявленное представителем ответчиков по первоначальному иску ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям ФИО3 срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, поскольку возникают из правоотношений по пользованию жилым помещением.
а основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт ...) утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., просп. Химиков, ....
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....
Судья - А.И. Ахмадеева