К делу № 2-552/2025 УИД 23RS0014-01-2024-004025-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 15 апреля 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Майстер Л.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС № по <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в 2022 году представлены налоговые декларации до НДФЛ за 2019 и 2021 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Адыгея), р-н, Тахтамукайский, а<адрес> 1/6, <адрес>, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 52 000 рублей и 136 738 рублей соответственно. Всего - 188 738 рублей. Также ФИО2 в Инспекцию представлено заявление о возврате НДФЛ за 2019, 2021 годы в общей сумме 188 738 рублей. По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций Инспекцией подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях и приняты решения о возврате заявленных сумм. Указанные суммы перечислены на счет ФИО2 Вместе с тем по результатам контроля правомерности предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов налоговыми органами края выявлены ошибки, допущенные Инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок, в том числе вышеуказанных налоговых деклараций ФИО2 по НДФЛ. Так, Инспекцией установлено, что ФИО2 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2009-2012 годы, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: Краснодар, <адрес>, ул. им. Калинина, 13, 60, 138. Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила всего - 132 272.00 рубля. По результатам камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций Инспекцией подтверждено право ФИО2 на получение заявленного имущественного налогового вычета, денежные средства в указанном размере возвращены ФИО2 в полном объеме. Остаток имущественного вычета составил 0 рублей. Таким образом, поскольку ФИО2 воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в 2010-2013 годах за периоды 2009-2012 годы, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, имущественный налоговый вычет за 2019, 2021 годы в размере 188 738.00 рублей в связи с приобретением другого объекта Инспекцией предоставлен ФИО2 неправомерно.
На основании изложенного с учетом уточненных требований представитель МИФНС № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2019 год в размере - 52 000 рублей, за 2021 год в размере - 136 738 рублей, на общую сумму - 188 738.00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду возражения, в которых просили суд в удовлетворении иска отказать.
В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее Закон N 212-Ф3) установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 212-Ф3 положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона N 212-Ф3) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ.
Таким образом, положения Закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.
В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.
Пунктом 7 статьи 220 Кодекса установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.
Согласно пункту 11 статьи 220 Кодекса повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в 2022 году представлены налоговые декларации до НДФЛ за 2019 и 2021 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 385121, <адрес> (Адыгея), р-н, Тахтамукайский, а<адрес> 1/6, <адрес>, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 52 000 рублей и 136 738 рублей соответственно. Всего - 188 738 рублей. Также ФИО2 в Инспекцию представлено заявление о возврате НДФЛ за 2019, 2021 годы в общей сумме 188 738 рублей.
По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций Инспекцией подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях и приняты решения о возврате заявленных сумм. Указанные суммы перечислены на счет ФИО2, что подтверждено материалами дела.
Как установлено судом по результатам контроля правомерности предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов налоговыми органами края выявлены ошибки, допущенные Инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок, в том числе вышеуказанных налоговых деклараций ФИО2 по НДФЛ. Так, Инспекцией установлено, что ФИО2 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2009-2012 годы, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 350000, Краснодар, <адрес>, ул. им. Калинина, 13, 60, 138. Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила всего - 132 272 рубля.
По результатам камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций Инспекцией подтверждено право ФИО2 на получение заявленного имущественного налогового вычета, денежные средства в указанном размере возвращены ФИО2 в полном объеме. Остаток имущественного вычета составил 0 рублей.
Таким образом, поскольку ФИО2 воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в 2010-2013 годах за периоды 2009-2012 годы, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, то в соответствии с положениями статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет за 2019, 2021 годы в размере 188738 рублей в связи с приобретением другого объекта Инспекцией предоставлен ФИО2 II. неправомерно.
Таким образом, налоговым органом проведены мероприятия по факту выявления ошибочности предоставления налогового вычета по декларациям за 2019, 2021 годы, а не за периоды 2009-2012 годы, как это указано в возражениях ответчика.
Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ как по отдельности, так и в совокупности, суд считает их достаточными для подтверждения факта получения ответчиком имущественного налогового вычет в 2010-2013 годах за периоды 2009-2012 годы и за 2019, 2021 годы.
Норма законодательства, согласно которой не допускается повторность вычета, - пункт 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с которой положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона N 212-Ф3) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ. Таким образом, положения Закона N 212-Ф3 применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делам №№, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.
Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).
Установленный трехгодичный срок обращения в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения Инспекцией соблюден.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Изучив представленные суду документы, суд пришел к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком из бюджета в виде возврата уплаченного налога на доходы физических лиц за 2019 и 2021 годы в общей сумме 188 738 руб., представляют собой неосновательное обогащение; приобретение этих денежных средств не основано на законе, поскольку ответчик действовал с нарушением установленного статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации запрета на повторное предоставление налогового вычета, поэтому сумма неосновательного обогащения подлежит возврату.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Налоговые органы в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6 662 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Межрайонная ИФНС России № по <адрес> суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2019 год в размере - 52 000 рублей, за 2021 год в размере - 136 738 рублей, а всего 188 738 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 662 рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Динской районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий Майстер Л.В.