Мировой судья Ситникова О.А. №12-168/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 06 октября 2023 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Ирисовой А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Оспаривая постановление мирового судьи, ФИО1 указывает, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужил факт не уплаты в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) штрафа, которому он был подвергнут на основании Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в производстве отделения по <данные изъяты> по <адрес> в отношении него находилось дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу проезжая часть <адрес>, <адрес>, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке <данные изъяты> км/ч, чем (превысил установленную скорость на <данные изъяты> км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся заявитель.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа размере <данные изъяты> рублей.

Однако, о привлечении к административной ответственности за совершение указанного правонарушения ему стало известно только в ходе возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, в рамках которого, действуя добросовестно, и во избежание взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, он ДД.ММ.ГГГГ добровольно оплатил административный штраф.

Копия Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес заказным письмом не направлялась, и, соответственно, не была им получена. Посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг таковая в его адрес также выслана не была.

Для выяснения указанных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ, после направления соответствующего запроса, он получил копию постановления № по делу об административном правонарушении на руки, после изучения и анализа которой, пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения спорного административного правонарушения не мог управлять и не управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в другой стране - <адрес>, что подтверждается соответствующими отметками (оттисками штампов) о прибытии в загранпаспорте выданном на его имя.

В момент совершения инкриминируемого правонарушения указанным автомобилей управляло третье лицо.

В настоящее время Постановление № по делу од административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано им в Промышленный районный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была удовлетворена, оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Признание вины по делу об административном правонарушении было вызвано добросовестным поведением, поскольку на тот момент, являясь собственником транспортного средства, он полагал, что его вина в нарушении ПДД доказана, а вынесение оспариваемого постановления подтверждается соответствующими доказательствами.

Однако, именно незаконность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена ему только ДД.ММ.ГГГГ, и является основанием для восстановления срока па обжалование постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав позицию заявителя и исследовав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушения доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена последним на руки в указанную дату.

Жалоба на него направлена в адрес суда посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

В обоснование своих доводов о возможности восстановления такового, ФИО1 ссылается на занятие предпринимательской деятельностью в ходе которой, используется труд значительного количества наемных водителей, исполняющих свои должностные обязанности на принадлежащих ему транспортных средствах. Поскольку вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно заблуждался относительно законности и обоснованности вынесенного в отношении него постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена ему только ДД.ММ.ГГГГ, оспорить таковое ранее указанной даты не мог.

Суд соглашается с позицией заявителя относительно наличия уважительной причины для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт отсутствия сведений о дате получения заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что коль скоро ФИО1 ссылается на получением им копии такового только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом 10-ти дневный срок его обжалования соблюден.

В этой связи, оснований к утверждению о возможности оспаривая постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ ранее даты ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, а как было указано выше, жалоба на него направлена в адрес суда посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленную жалобу по существу? суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Постановлением инспектора отделения по <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за свершение правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на проезжей части <адрес>, <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 указывает, что в момент совершения правонарушения за рулем данного автомобиля находился его отец – ФИО2, допущенный к управлению транспортным средством, на основании доверенности, датированной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. Кроме того, указывает, на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за приделами <адрес>, а именно в <адрес> в подтверждение чему представлен заграничный паспорт с соответствующими отметками (оттисками штампов) о прибытии в данную страну.

Оценив представленные суду доказательства, суд решил жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектора отделения по <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отсутствие факта законного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, наказанием за которое является присужденный к уплате в установленный законом срок административный штраф, оснований к уплате которого по Постановлению инспектора отделения по <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не имелось, суд приходит к убеждению и об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, поскольку из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что обязанным к уплате такового в установленный законом срок может являться лишь лицо, совершившее административное правонарушение.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В.Селезенева