Мотивированное решение

изготовлено 25.07.2025г.

50RS0№-830 РЕШЕНИЕ 2-6895/25

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014г. в размере 270 429 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 112 рублей 88 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 12.03.2014г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей сроком до 12.07.2019г. под 18,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в срок, установленный договором. Однако, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. С 10.05.2016г. деятельность Банка Москвы прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Кредитному договору присвоен №. 03.12.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ПКО Управляющая компания Траст» право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1

Истец - представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2014г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей сроком до 12.07.2019г. под 18,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в срок, установленный договором.

П. 3.1.5 кредитного договора установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 943 рубля.

Размер последнего платежа составляет 14 031 рубль 55 копеек (п. 3.1.6).

Дата последнего платежа – 12.03.2019г.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С 10.05.2016г. деятельность Банка Москвы прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Кредитному договору присвоен №.

03.12.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ПКО Управляющая компания Траст» право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчёту задолженность по кредитному договору составляет 270 429 рублей 43 копейки, в том числе:

основной долг – 178 101 рубль 78 копеек;

проценты за пользование кредитом – 92 327 рублей 65 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом от 13.07.2023г. года, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу Подольского судебного района <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014г. в размере 270 429 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» разъяснено право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового судопроизводства (л.д. 39).

С исковым заявлением ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в Подольский городской суд обратилось 03 июня 2025 года.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного ООО «ПКО Управляющая компания Траст» пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности истекает 13.03.2022г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.07.2023г., то есть, за пределами срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.

Так как истцом пропущен срок исковой давности исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014г. в размере 270 429 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина