Дело № 2а-4015/2023 Изготовлено 15.09.2023

76RS0016-01-2023-004020-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ФИО2 по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 по несохранению заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, с учетом наличия иждивенцев, превышающим прожиточный минимум, обязании сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для взрослого населения и двух прожиточных минимумов для детей.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Задолженность составляет 312 422,35 рублей, исполнительский сбор – 23 419,22 рублей. Ежемесячный доход истца составляет 45 000 рублей. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Брак с отцом детей расторгнут, дети находятся на содержании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума для нее и для двоих несовершеннолетних детей. В удовлетворении требований отказано. Полагает необходимым оставить для проживания 41 814 рублей.

Судом к участию в деле в качества административного ответчика привлечены ФИО2 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно пояснила, что бывший супруг материальной помощи на содержание детей не оказывает, алименты не взыскивала.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что основанием для отказа в сохранении прожиточного минимума послужило непредоставление сведений о доходах отца детей и отсутствие решения о взыскании алиментов с доказательствами их неуплаты.

ФИО2 по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес>, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 334 560,29 рублей.

На основании данного судебной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Положениями статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания.

Исходя из части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Согласно части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода ФИО3

Данное постановление основано на принципах части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве. На заявление ФИО3 о сохранении прожиточного минимума разъяснено право обратиться в суд с иском, поскольку ФИО3 не представлено доказательств отсутствия содержания несовершеннолетних детей со стороны отца.

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела сведений, среднемесячный доход ФИО3 составляет 45 000 рублей. Таким образом, ежемесячные удержания и сохранение заработной платы составляют по 22 500 рублей.

На иждивении ФИО3 находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Со слов истца, отец детей ФИО6 материальной помощи в содержании детей не оказывает, при этом суд учитывает, что ФИО3 с заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, обязанность по сохранению половины прожиточного минимума для детей должен нести ФИО6

Руководствуясь правилами части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, обязанность по сохранению без удержания ежемесячно из доходов ФИО3 сумму, не превышающую прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина, в сумме одного размера, установленном для трудоспособного населения, и одного размера, установленного для детей.

Сохранение прожиточного минимума на каждого ребенка не соответствует обеспечению баланса интересов кредитора и должника-гражданина, поскольку за взысканием алиментов истец не обращалась, доказательств отсутствия содержания со стороны отца несовершеннолетних не представлено, сохранение заработной платы в размере 41 814 рублей при доходе 45 000 рублей ставит под сомнение исполнимость требований кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, обязанность по сохранению без удержания ежемесячно из доходов ФИО3 сумму, не превышающую прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина, в сумме одного размера, установленном для трудоспособного населения, и одного размера, установленного для детей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Голодилова