Дело № 2-2774/2025
22RS0065-01-2025-002271-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Т.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела смартфон «Айфон 13» стоимостью 57 790 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ИП ФИО3, однако телефон ей не понадобился, так как брала его в подарок, в результате решила оформить возврат.
14.10.23024, когда истец пришла в магазин, чтобы оформить возврат, ей отказали, ссылаясь на то, что товар технически сложный.
Упаковку не вскрывали и он совершенно новый, также истец направила претензию, на что ей ответили, что ответ поступит в течение двух дней.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец считает, что ее права, как потребителя, были нарушены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть истцу денежные средства в размере 57 790 рублей. Однако ответ в установленный законом срок истец не получила, письмо возвращено не было.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлена претензия, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявленные требования удовлетворены в досудебном порядке.
Для защиты своих прав истец обратилась в юридическую компанию в лице ИП ФИО4, расходы на оплату юридических услуг составили 25 000 рублей, что подтверждается договором *** и актом оказания юридических услуг, а также кассовым чеком.
Юридической компанией были составлены документы: претензия на имя ответчика, проект искового заявления о защите прав потребителей, ходатайство о привлечении специалиста территориального отдела Управлении я Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.
В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг юристами был проделан анализ ее ситуации, первичное консультирование, подготовлены процессуальные документы, осуществлялось представительство в судебных заседаниях.
Долгое время истец находилась в состоянии нервного напряжения и стресса ввиду незаконных действий ответчика, выразившихся в не возврате в установленный срок денежных средств за приобретенный смартфон, причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания.
Истец после участия в предварительном судебном заседании просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В ходе предварительного судебного заседания истец заявленные требования поддержала, в обоснование позиции по иску пояснила, что приобретенный в магазине ответчика сотовый телефон не имел недостатков, возврат товара продавцу был осуществлен в связи с тем, что после приобретения, телефон не понадобился, в эксплуатации у истца товар не находился, об обмене товара продавца она также не просила, в настоящее время телефон находится у нее, в судебном порядке требование о возврате денежных средств за товар она не предъявляла, компенсацию морального вреда просит взыскать в связи с тем, что ею потрачено много времени для установления контакта с ответчиком.
Представитель ответчика в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на то, что законных оснований для возврата товара продавцу у истца не было, так как товар является технически сложным, надлежащего качества, в этом случае отсутствовали основания и для возврата ответчиком денежных средств истцу за товар, если денежные средства и были возвращены, как о том истец указала в иске, то это исключительно добрая воля ответчика, что в данном случае явилось его правом, а не обязанностью, в этой связи не имеет значение то, когда были возращены денежные средства, так как нарушений прав истца, как потребителя, в этом случае не было.
Выслушав представителя ответчика, ознакомившись с позицией стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст.500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.502 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Пунктом 2 ст.502 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.3 ст.503 Гражданского кодекса российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Как следует из абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, в пункте 11 указаны технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В соответствии со ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора купли-продажи дистанционным способом, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен розничный договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 по цене 57 790 рублей, что подтверждается кассовым чеком, гарантийным талоном, согласно которого на товар установлен гарантийный срок 24 месяца со дня покупки.
Тем самым истцом, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика приобретен технически сложный товар, что истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Из объяснений истца установлено, что товар приобретен в магазине продавца, на то обстоятельство, что товар приобретен дистанционным способом, истец не ссылалась, доказательств тому не представлено.
Из объяснений истца, из обстоятельств дела, которые указаны в иске, установлено, что после приобретения она решила вернуть товар продавцу, так как он ей не понадобился, товар в эксплуатации не находился, упаковку она не вскрывала, с чем она обратилась к продавцу ДД.ММ.ГГГГ, где ей отказали, сославшись на то, что товар является технически сложным.
В подтверждение факта обращения к продавцу за возвратом денежных средств за товар, истцом в дело представлено требование от имени ФИО5, датированное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ его девушка ФИО2 купила в магазине телефон указанной выше марки в качестве подарка на День рождение. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, решил без объяснения причин вернуть телефон со всеми комплектующими так как имеет на это все права, «товары не вскрывались», просит вернуть денежные средства (57 750).
Как следует из обстоятельств дела, ни в исковом заявлении, ни в ходе дачи объяснений в судебном заседании, истец не ссылалась на наличие недостатков в товаре истец, в том числе как на основание для возврата товара, не ссылалась истец и на основание для возврата товара - не предоставление продавцом соответствующей информации о товаре, отсутствует о том информация в письменном требовании, поданном от имени ФИО6
Тем самым, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, а равно возможность получения такой информации, приобретенный товар недостатков не имел.
Доказательств обратного истцом материалы дела не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что по заявленным потребителем основаниям – «товар не понадобился», отказ от исполнения (расторжение) договора купли- продажи и возврат товара продавцу законом не предусмотрен, а потому у ответчика отсутствовала обязанность для возврата истцу денежных средства за технически сложный товар надлежащего качества, приобретенный не дистанционным способом.
Помимо того, приобретенный истцом сотовый телефон не подлежал возврату и в рамках положений статьи 25 Закона "О защите прав потребителей", соответственно не имелось у продавца и обязанности по возврату денежных средств за товар и по этому основанию.
Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела истец и не обращалась к ответчику с требованием об обмене товара, в том числе, несмотря на то, что обмен технически сложного товара надлежащего качества нормами действующего законодательства также не предусмотрен.
С учетом изложенного, обязанность возвратить денежную сумму, уплаченную потребителем за технически сложный товар надлежащего качества, в том числе в течение установленного для этого законом срока, у ответчика в данном случае не возникла, в этой связи полагать о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, у суда оснований не имеется, в том числе и в том случае, если денежные средства были возвращены истцу, причем независимо от того в какие сроки после предъявления претензии и от их количества таких претензий, так как в таком случае денежные средства были возвращены при отсутствии на то законных оснований, то есть исходя из доброй воли продавца, что в данном случае, как верно отмечено представителем ответчика, фактом, подтверждающим признание ответчиком нарушения прав истца, не является.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, и таких нарушений со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлено, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом с целью оказания ей юридических услуг в рамках заявленного спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2025 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 15.05.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-2774/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.