РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца по первому иску и ответчика по встречному иску фио, представителей истцов фио, фио, представителя ответчика по первому иску и истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2022 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, обязании передать ключи от квартиры. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они постоянно зарегистрированы в данной квартире, однако в настоящее время не имеют доступа в спорное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком. В настоящее время ответчик препятствует доступу истцов в квартиру еще и тем, что врезала новые замки и не выдает истцам ключи. Истцам стало известно, что сама истец проживает в адрес, а спорную квартиру сдает третьим лицам. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбами не чинить им препятствий в пользовании спорной квартирой, однако их просьбы были проигнорированы. Между тем, иного жилья у истцов не имеется, истец ФИО2 является пенсионером, а истец ФИО3 – инвалидом 2 группы бессрочно.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает, что в настоящее время она является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от 27.05.2016 г. В данной квартире истец проживает вместе со своим сыном фио Супруг истца по встречному иску фио, родителями которого и являются ответчики по встречному иску, умер 17.07.2019 г. В настоящее время ФИО3 и ФИО2 не являются членами семьи собственника квартиры ФИО1, в квартире они никогда не проживали, жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивали, иных расходов по ней не несли, общих предметов быта с истцом не имеется, совместного с истцом хозяйства не ведут, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении носит формальный характер, существенно ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3, представители истцов фио, фио в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить, возражали против удовлетворения требований встречного иска.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который требования основного иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержал требования встречного иска в полном объеме.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД адрес представителя в суд не направил, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца по основному иску фио, представителей истцов, представителя ответчика по основному иску, исследовав письменные материалы дела, допросив в ходе настоящего судебного заседания в качестве свидетелей фио, фио, фио, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

На спорной жилой площади по месту жительства зарегистрированы ФИО2 с 25.06.2010 г., ФИО3 с 25.06.2010 г.

Ранее в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства фио с 29.04.1997 г.

В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности ответчику по основному иску ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 27.05.2016 г., заключенного с фио, удостоверенного фио, врио нотариуса адрес фио 27.05.2016 г. за реестровым № 2-591, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 02.06.2016 г., выпиской из ЕГРН от 07.10.2022 г. (право собственности зарегистрировано 02.06.2016 г.).

фио данная квартира принадлежала по праву собственности на основании договора передачи № 010701-У05217 от 16.02.2005 г. (п.2 договора дарения).

фио и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 01.07.2011 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

17.07.2019 г. фио умер.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.09.2020 г., 17.09.2020 г. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 757 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно пояснениям стороны истца по основному иску, на момент приватизации спорной квартиры фио истцы ФИО2 и ФИО3 не были зарегистрированы в данной квартире, ФИО2 было подписано согласие на приватизацию. В спорной квартире ФИО2 проживала с 2006 по 2019 г., с 2019 г. живет в адрес, ФИО3 проживает в Балашихе. У истцов не имеется в собственности иного жилья, они нуждаются в спорном жилом помещении.

Возражая против требований основного иска, сторона ответчика указывает, что ФИО2 и ФИО3 в настоящее время перестали быть членами семьи ФИО1, в спорной квартире они никогда не проживали, не несли расходов по ее содержанию, их регистрация в квартире носит формальный характер.

По ходатайству стороны ответчика по основному иску были приглашены и судом допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, которые показали суду, что знакомы с ФИО1, являются ее соседями по квартире по адрес. Свидетели пояснили, что в спорной квартире ФИО1 проживала она со своим супругом ФИО4 и сыном, иных лиц, проживающих в данной квартире, свидетели не видели, истцы ФИО2 и ФИО3 им не известны, каких-либо попыток вселения в спорную квартиру третьими лицами свидетели не наблюдали.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны, непротиворечивы, последовательны, не противоречат объяснениям сторон и письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив пояснения сторон и представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 встречных требований о признании ФИО2, фио утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Приходя к такому выводу, суд обращает внимание на то, что собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО1, квартира была безвозмездно передана в собственность ФИО1 ее супругом фио, умершим 17.07.2019 г., и данная сделка не оспорена и не отменена, каких-либо соглашений о пользовании ФИО2 и ФИО3 спорной квартирой между сторонами не заключалось, договором дарения право постоянного пользования истцов по основному иску спорной квартирой не предусмотрено. Более того, в спорной квартире ФИО2 и ФИО3 никогда не проживали, не вселялись в нее, своих личных вещей в спорной квартире не хранили, что подтверждается пояснениями сторон, свидетелей, полученными в ходе настоящего судебного заседания, доказательств, объективно опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, иных расходов по ее содержанию ФИО3 и фиоВ также не представлено.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи считает необходимым прекратить право постоянного пользования ФИО2, фио жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право на данную площадь, является административным актом.

Исходя из изложенных ранее выводов, суд находит подлежащими отклонению исковые требования ФИО2 и фио о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения данных требований и доказательств, объективно подтверждающих изложенные доводы, не установлено и не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 и фио в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 10.11.2022.