Решение по делу № 2-3327/2022 от 02.02.2023

УИД 50RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным

иском к ответчику ФИО3 и просили: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с КН № площадью 1193 кв.м. в соответствии с таблицей координат, приведенной в заключении эксперта ФИО4 №; установить границы земельного участка с КН №, площадью 1193 кв.м. в соответствии с таблицей координат, приведенной в заключении эксперта ФИО4 №.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены. От представителя истцов ФИО5 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истцов, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель Администрации городского округа Чехов в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1, является собственником земельного участка с КН № общей площадью 1193 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным земельным участком истец владеет на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 02.03.2022г., о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается и выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истец, ФИО2, является собственником земельного участка с КН 50:31:0040702:134, общей площадью 1193 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным земельным участком истец владеет на основании Постановления Главы Администрации Чеховского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается и выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчику, ФИО3, на праве собственности принадлежит: - земельный участок с №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из объяснений представителя истцов, отраженных в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, у истцов на руках имеется постановление Главы Администрации Чеховского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 и ФИО6 в пожизненное наследуемое владение предоставлены земельные участки по ДД.ММ.ГГГГ кв.м каждой. Указанные земельные участки предоставлялись в виду наличия права собственности на доли жилого дома по адресу: М.О., <адрес>.

Также на руках у истцов имеются План схемы земельного участка при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гг. Из указанных документов усматривается фактическое расположение земельного участка и площадь и площадь участка.

Ответчиком ФИО3 было проведено межевание земельного участка с КН №, таким образом, что истцов фактически не осталось земли. Пересечение земельных участков истцов и земельного участка ответчика составляет 1500 кв.м.

В целях подтверждения доводов истцов в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом ФИО4 подготовлено Заключение эксперта №, согласно которому:

Фактически на местности земельные участки с КН № и КН № не имеют самостоятельных ограждений, позволяющих определить на местности границы каждого из них. Определить фактические границы не представляется возможным.

При сопоставлении картографической основы и расположения объектов на местности выявлено, что местоположение жилого дома и хозяйственных построек соответствуют картографической основе.

Картографической основой подтверждается использование земельных участков более 60 лет. Самые ранние снимки местности датированы ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки состояли из огороженной территории и территории под огороды с западной стороны, что соответствует расположению на момент обследования.

Экспертом выявлено пересечение границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН №, а также пересечение границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН №.

По мнению эксперта, выявленное наложение границ обусловлено наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН №

Устранение реестровой ошибки может быть проведено – для земельного участка с КН № либо исключение из ЕГРН сведений о земельном участке, либо исправление реестровой ошибки.

Так же экспертом представлены варианты установления границ земельных участков с КН № и КН №

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости"… «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом», является реестровой ошибкой, которая «подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

Согласно положениям п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»… «в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда…».

Согласно положениям п.п. 6,7,9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»…

«6. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

7. По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке».

Из заключения эксперта ФИО4 № следует, что выявленное наложение границ обусловлено наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН №

Экспертом представлены варианты установления границ земельных участков с КН №

Оценивая представленные доказательства, заключение эксперта, суд считает необходимым устранить допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков,– удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с КН № площадью 1193 кв.м. в соответствии с таблицей координат, приведенной в заключении эксперта ФИО4 №:

№

Средняя квадратическая погрешность, м

400329.65

2183605.06

0.10

400323.47

2183605.97

0.10

400322.44

2183600.99

0.10

400322.28

2183600.23

0.10

400321.30

2183592.91

0.10

400321.19

2183590.98

0.10

400320.92

2183588.53

0.10

400322.17

2183588.37

0.10

400321.72

2183584.55

0.10

400322.07

2183582.05

0.10

400321.42

2183574.07

0.10

400321.24

2183571.55

0.10

400320.38

2183559.98

0.10

400318.70

2183548.75

0.10

400313.27

2183512.52

0.10

400326.77

2183511.01

0.10

400333.69

2183548.42

0.10

400335.94

2183587.46

0.10

400327.44

2183587.86

0.10

400327.64

2183590.85

0.10

400327.80

2183592.40

0.10

400328.81

2183599.78

0.10

400329.65

2183605.06

0.10

Установить границы земельного участка с КН №, площадью 1193 кв.м. в соответствии с таблицей координат, приведенной в заключении эксперта ФИО4 №:

№

Средняя квадратическая погрешность, м

400344.23

2183602.89

0.10

400329.65

2183605.06

0.10

400328.81

2183599.78

0.10

400327.80

2183592.40

0.10

400327.64

2183590.85

0.10

400327.44

2183587.86

0.10

400335.94

2183587.46

0.10

400333.69

2183548.42

0.10

400326.77

2183511.01

0.10

400340.36

2183509.49

0.10

400346.14

2183551.61

0.10

400345.90

2183575.21

0.10

400344.23

2183602.89

0.10

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.