КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2022-000370-60

Дело № 2-4/2023 (2-225/2022 )

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с п.1.1. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 Индвидуальных условий № Банк предоставил заемщику денежные средства по кредитному договору в сумме 825 854 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 249 279,23 рублей. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу Банка сумму задолженности в размере 249 279,23 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 692,79 руб.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов наследственного дела в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1.

Ответчица ФИО2, действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, показала, что сообщила, что по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, вещественным доказательством является автомобиль DATSUN ON-DO BAADO, стоимость годных остатков которого может повлиять на взыскиваемую сумму по гражданскому иску. Данный автомобиль ей возвращен, но его заберет банк, зачтет годные остатки.

Ответчица ФИО3, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положениями абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из приведенных правовых норм и разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск к этому лицу.

Таким образом, несмотря на то, что истец не уточнил исковые требования относительно установленного судом по его ходатайству круга наследников, суд, самостоятельно привлекая в качестве соответчиков ФИО3, ФИО1, выносит решение по заявленным исковым требованиям в отношении всех наследников умершего ФИО1

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования №, по кредитному продукту «Лимоны на авто» по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 825 854 руб. на 96 мес., со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ - 14.50 % годовых, с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ – 26,50 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, платеж по кредиту уплачивается ежемесячно 25 числа в размере 14 664 руб. ( кроме первого – 18 536,45 руб.).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство Datsun on-DO, год выпуска 2020, VIN №.

ФИО1 воспользовался кредитными средствами, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти ( л.д. 36).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 249 279,23 руб.

Из искового заявления следует, что на момент обращения в суд средства в счет погашения задолженности по данному кредитному договору не поступают.

После смерти ФИО1 нотариусом Арского нотариального округа РТ ФИО7 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что наследниками принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство по закону являются мать умершего ФИО3 в 2/5 долях, дочь ФИО4 в 1/5 доле, сын ФИО1 в 1/5 доле, сын ФИО1 в 1/5 доле.

Супруга умершего ФИО2 отказалась от принятия наследства (л.д. 64).

Наследственное имущество, принятое наследниками состоит из:

-земельного участка, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость составляет 120 622, 08 руб.;

-жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость составляет 864 611,35 руб.;

-денежных вкладов в АКБ «Ак Барс» с остатком на счетах в размере 46 959,67 руб.

При этом ФИО3 приняла наследство в виде земельного участка в 2/30 доле, жилого дома в виде 2/30 доли, денежных вкладов в 2/10 доле. Стоимость принятого наследственного имущества составляет 75 074,19.

ФИО4 приняла наследство в виде земельного участка в 1/30 доле, жилого дома в виде 1/30 доли, денежных вкладов в 1/10 доле. Стоимость принятого наследственного имущества составляет 37 537,09 руб.

ФИО1 принял наследство в виде земельного участка в 1/30 доле, жилого дома в виде 1/30 доли, денежных вкладов в 1/10 доле. Стоимость принятого наследственного имущества составляет 37 537,09 руб.

ФИО1 принял наследство в виде земельного участка в 1/30 доле, денежных вкладов в 1/10 доле. Стоимость принятого наследственного имущества составляет 8716,71 руб.

Общая сумма принятого наследства составляет 158 865,08 руб.

Согласно ответу на запрос ( л.д. 146), ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Локо-Банк» поступили денежные средства в размере 541 871 от САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения страховой выплаты за автомобиль, которые направлены в счет погашения задолженности. Годные остатки автомобиля залогодержателю не передавались.

Как следует из приговора Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство автомобиль Datsun On-DO передан по принадлежности ФИО2 приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО1 фактически вступили во владение наследственным имуществом умершего заемщика, то есть фактически приняли наследство, в том числе и имевшееся на момент смерти обязательства наследодателя.

Следовательно, ответчики несут солидарную ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе по погашению задолженности по кредитному договору №/АК/20/840 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из исковых требований истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 249 279.23 руб.

Так как стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 158 865,08 руб.

В противном случае, взыскание с наследников задолженности наследодателя по настоящему кредитному договору без учета стоимости наследственного имущества, приведет к нарушению прав наследников, выражающееся во взыскании с наследников по долгам наследодателя задолженности больше стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что противоречит положениям п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд исходит из того, что после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом установлено, что годные остатки автомобиля в настоящее время находятся у ФИО2, из ее пояснений следует, что банк готов принять годные остатки в счет погашения задолженности. Таким образом, в настоящее время оснований для снижения суммы задолженности на сумму стоимости годных остатков автомобиля – не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 5692, 79 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, действующей как законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, действующей как законный представитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,

в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» ( акционерное общество) ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 865,08 руб. в пределах стоимости наследственного имущества:

-с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, действующей как законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не более 8716,71 руб.;

-с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, действующей как законный представитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не более 75 074,18 руб.;

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, не более 75 074,19 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, действующей как законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» ( акционерное общество) ОГРН <***>, уплаченную государственную пошлину в размере 218,60 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, действующей как законный представитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» ( акционерное общество) ОГРН <***>, уплаченную государственную пошлину в размере 1712,40 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) ОГРН <***>, уплаченную государственную пошлину в размере 1712,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья ___________________Хафизов М.С.

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________Хафизов М.С.