Дело № 2а-7885/2022 / 66RS0003-01-2022-007478-08

Мотивированно решение составлено 12 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Кировского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 27.09.2022 военным комиссариатом по Кировскому району г. Екатеринбурга призван на военную службу по мобилизации. 27.09.2022 прибыв в военный комиссариат по Кировскому району г. Екатеринбурга административный истец жаловался на острые боли в пояснице, одышку, головокружение, повышенное артериальное давление, ощущения скованности в спине и пояснице, озноб и ломоту тела. Жалобы административного истца проигнорированы. Административный истец не получал повестку, не подписывал контракт о прохождении военной службы. Решение о призыве административного истца на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, выразившееся в подготовке заключения врачебной комиссии о категории годности к военной службе административного истца без результатов клинических исследований. Обязанность военного комиссариата по проведению мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору не выполнена. При призыве по мобилизации граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям годности. Заключения военно-врачебной комиссии выносятся большинством голосов присутствующих на заседании членов военно-врачебной комиссии. У административного истца имеется ряд заболеваний: <***>. Наличие данных заболеваний влияют на способность административного истца выполнять обязанности военной службы. Административному истцу может быть присвоена категория годности к военной службе Д. Административный истец полагает, что нарушен порядок при организации призыва на военную службу, что выразилось в непроведении обязательной подготовки административного истца к военной службе, непроведении медицинского обследования и медицинского освидетельствования, чем нарушено право административного истца на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение о призыве на военную службу ФИО1, возложить на административного ответчика обязанность отменить решение о призыве на военную службу ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал, просил суд требования удовлетворить, в том числе, по доводам письменных пояснений.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата по Кировскому району г. Екатеринбурга, военного комиссариата Свердловской области – ФИО3 в судебном заседании доводы и требования административного иска не признала по основаниям отзыва, просила суд оставить административный иск без удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 852 (далее – Положение № 852), призыв граждан по мобилизации - комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 852 призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно материалам дела ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате Кировского районного г. Екатеринбурга и призван на военную службу по мобилизации 27.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Согласно пункту 2 Положения № 852 призыв граждан по мобилизации включает:

оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации;

явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований);

документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанной статьи медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе в соответствии с категориями годности.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в настоящей статье.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно пункту 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации N 240/168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Из вышеизложенного следует, что медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, следовательно, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания. После соблюдения указанных условий такой гражданин должен быть направлен военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Это также следует из Методики медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации, утвержденную Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации 25.09.2022 (далее - Методика).

Так, согласно пункту 5 Методики всем призываемым при прибытии на пункт сбора военного комиссариата гражданам проводится термометрия, а также медицинский осмотр фельдшером в целях исключения острых инфекционных заболеваний.

В соответствии с пунктом 6 указанной Методики граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом.

Исходя из пункта 7 Методики, освидетельствование организуется в случае выявления по результатам медицинского смотра у гражданина, призываемого на военную службу и предъявившего жалобы на состояние здоровья, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, по профилю, соответствующему выявленному увечью, заболеванию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прошел военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации в период с 11.11.2013 по 08.11.2014. При прохождении срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации ФИО1 была установлена категория годности «<***>».

Доказательств того, что впоследствии она была изменена, в материалы дела не представлено.

Каких-либо жалоб на состояние здоровья со стороны ФИО1 в военном комиссариате заявлено не было, документов о наличии заболеваний не представлено. Указанное подтверждается выкопировкой из журнала учета проведения термометрии и медицинского осмотра граждан, призываемых на военную службу по мобилизации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации.

Кроме того, в административном иске указано, что административный истец полагает оспариваемыми действиями административных ответчиков нарушено его право на отсрочку от призыва.

Согласно представленным спискам пребывающих в запасе призванных по мобилизации, имеющих прав на отсрочку по состоянию здоровья, ФИО1 представлена соответствующая отсрочка.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из вышеизложенного следует, что права административного истца в настоящее время восстановлены, так как призыву по мобилизации на военную службу в связи с отсрочкой он не подлежит.

Доказательств того, что в настоящее время права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, созданы препятствия в осуществлении каких-либо прав, на административного истца возложены обязанности, не предусмотренные законом, суду не представлено.

Отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Кировского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова