Решение по делу № 2-2-463/2023 от 20.07.2023

УИД56RS0007-02-2023-000686-18 <данные изъяты>

Гр. дело № 2-2-463/2023

Решение Именем Российской Федерации

с. Асекеево 20 июля 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Сотниковой А.П.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области об установлении факта работы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области об установлении факта работы, указывая на то, что в периоды школьных летних каникул ДД.ММ.ГГГГ годов он работал на разных работах в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>. Поскольку в указанный период работа в колхозе «<данные изъяты>» носила временный характер, трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом не были оформлены, трудовой договор ему не выдавался. Запись в трудовую книжку о работе в названный период не внесена.

Пенсионном фондом проводится заблаговременная работа для назначения страховой пенсии по старости в полном объеме, в связи с чем запрошена архивная справка, подтверждающая стаж работы и начисленную заработную плату, учитываемые в исчислении пенсии за период работы в названном колхозе. В ходе проведения правовой экспертизы представленного районным архивом документа, специалистом ПФР рекомендовано обратиться в суд с целью установления факта работы в указанные в архивной справке периоды, поскольку в названном документе допущена неточность в написании его полного имени, не указаны отчество, должность и год рождения, кроем того факт его работы записан в лицевых счетах его родственников ФИО7, ФИО1 ФИО8. В населенном пункте <адрес>, где он проживал и работал в названные периоды, иного человека с фамилией «ФИО1» и именем «ФИО1» не было.

С ДД.ММ.ГГГГ его трудовые отношения с колхозом «<данные изъяты>» оформлены официально: на основании протокола заседания правления колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работы колхозником в бр.№ в колхоз «<данные изъяты>», о чем свидетельствует запись №, внесенная в трудовую книжку колхозника серия РОС №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в названную трудовую книжку свидетельствует об увольнении в связи с призывом на военную службу. После демобилизации из рядов Советской Армии, ДД.ММ.ГГГГ, он вновь принят водителем в колхоз <данные изъяты>» <адрес>, о чем свидетельствует запись № от ДД.ММ.ГГГГ. По свидетельству о рождении, паспорту его полное имя ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта работы в указанные периоды в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> необходимо истцу для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. Колхоз «<данные изъяты>» в котором он осуществлял трудовую деятельность, в настоящее время ликвидирован.

Просил суд установить факт его работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. В дополнении пояснил, что ФИО9 - его сестра, ФИО1 ФИО10 его брат, а ФИО11 - его мать.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 (ранее действовавших Правилах утвержденных Постановлением Правительства Р РФ 24 июля 2002 г. № 555), в подсчет страхового стажа учитываются периоды работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В период с 1974-1979 гг. действовал Примерный Устав сельскохозяйственной артели, утвержденный СНК и ЦИК ВКП (б) 17 февраля 1935 года, в соответствии с которым на постоянную работу могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Поэтому работа в колхозе в качестве члена колхоза в указанный период подлежит зачету в общий трудовой стаж, начиная с 16-летнего возраста. В соответствии с нормами ст.173 Кодекса законов о труде РФ, действовавшего до 1 февраля 2002 г. В исключительных случаях по согласованию с соответствующими выборными профсоюзными органами предприятия, учреждения, организации на работу могли приниматься лица, достигшие 15 летнего возраста. В случае если лица являлись моложе 16 летнего возраста являлись учениками общеобразовательных школ, следовательно, они не могли постоянно работать в колхозе в качестве рядового колхозника, в связи с чем стаж работы в колхозе начиная с 15 лет, может быть включен в страховой стаж при условии, что работа была по найму и только в каникулярное время.

При решении вопроса о включении в страховой стаж периодов работы, в том числе в каникулярное время, нужно учитывать сроки, когда гражданин окончил учебное заведение. Кроме того, ученики школ не могли работать ежедневно в период летних каникул.

Согласно архивной справке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом Администрации Асекеевского района Оренбургской области, за ДД.ММ.ГГГГ г., за <данные изъяты> г. значится ФИО2 (так в документе отчество и должность не указаны), за ДД.ММ.ГГГГ г. в лицевом счете ФИО12 значится ФИО1 (так в документе, отчество и должность не указаны). За ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. В лицевом счете ФИО13 значится ФИО1 (так в документе, отчество и должность не указаны), за ДД.ММ.ГГГГ г. В лицевом счете ФИО14 значится ФИО1 (так в документе, отчество и должность не указаны).

Указанные в архивной справке сведения о заработной плате за указанные периоды прямо свидетельствуют о том, что данная заработная плата начислена не заявителю, а другим лицам и соответственно принадлежность данных начислений заработной платы заявителю установлена быть не может. Кроме того истцу 15 лет исполнилось только в ДД.ММ.ГГГГ г.

В заявлении ФИО2 указывает, что факт его работы в колхозе <данные изъяты> <адрес> за вышеуказанные периоды могут подтвердить свидетели. Однако действующим пенсионным законодательством прямо закреплено, что периоды работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица в системе Государственного пенсионного страхования могут быть подтверждены свидетельским показаниями (пункт 38 Правил... от 02.10.2014г. № 1015), только лишь при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом из архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что документы по личному составу колхоза <данные изъяты> <адрес> не утрачены и находятся на хранении в архиве, в связи с чем, факт работы ФИО2 свидетельскими показаниями в данном случае подтвержден быть не может. На основании вышеизложенного в удовлетворении искового заявления ФИО2 просят отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что по паспорту и свидетельству о рождении фамилия, имя и отчество истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из военного билета, аттестата следует, что они выданы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно трудовой книжке <данные изъяты> №, она заведена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Из представленной суду архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в объединенном архивном фонде колхоза «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> в расчетах по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ г. значится ФИО2 (так в документе отчество и должность не указаны), за ДД.ММ.ГГГГ г. в лицевом счете ФИО15 значится ФИО1 (так в документе, отчество и должность не указаны), за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г в лицевом счете ФИО16 значится ФИО1 (так в документе, отчество и должность не указаны), за ДД.ММ.ГГГГ г. в лицевом счете ФИО18 значится ФИО1 (так в документе, отчество и должность не указаны), за ДД.ММ.ГГГГ г. в лицевом счете ФИО19 значится ФИО1 (так в документе, отчество и должность не указаны).

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые показали, что знают истца с детства. Им известно, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году закончил школу и с ДД.ММ.ГГГГ год работал в колхозе Правда разнорабочим. Свидетели также работали в указанном колхозе вместе с истцом.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее применявшийся Федеральный закон "О трудовых пенсиях" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (статья 10) содержал в себе аналогичные положения.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 (далее Правила), определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 5 указанных Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В соответствии с п. 38 Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного СНК и ЦИК ВКП(б) 17 февраля 1935 года, на постоянную работу могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Поэтому работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежала зачету в общий трудовой стаж, начиная с 16-летнего возраста.

Согласно положениям статьи 173 КЗоТ РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, не допускался прием на работу лиц моложе шестнадцати лет. В исключительных случаях, по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, учреждения, организации, могли приниматься на работу лица, достигшие пятнадцати лет.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 в указанный период достиг возраста, предусмотренного ст.173 КЗоТ РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 264, 268 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.