Решение по делу № 2А-716/2023 от 02.08.2023

Дело № 2а-716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 02 августа 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ГУСП МТС «Зауралье Агро» РБ к судебному приставу-исполнителю г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

ГУСП МТС «Зауралье-Агро» РБ обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которые были уточнены в ходе судебного разбирательства, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>. в отношении должника ГУСП МТС «Зауралье-Агро» РБ в пользу взыскателя СССППК «Зауралье».

ГУСП МТС «Зауралье-Агро» РБ на праве хозяйственного ведения имеет следующее имущество:

- Комбайн зерноуборочный <данные изъяты> № цвет: желтый, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ

- Тележка для жатки идентификационный номер №, <данные изъяты>

- Жатка для комбайна <данные изъяты>, серийный №;

- Подборщик валков серийный №

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства арестовано вышеописанное имущество должника, данное имущество указано в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГУСП МСТ «Зауралье-Агро» РБ получило посредством АО «Почта России» почтовый конверт с почтовых идентификатором № в котором содержалось постановление о принятии результатов оценки, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1

Административный истец указывает, что согласно постановлению о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел оценку вышеописанного имущества исходя из заключения оценщика ООО «Бизнес-Новация» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеуказанным заключением рыночная стоимость комбайна составляет <данные изъяты> руб., тележки для жатки – <данные изъяты> руб., жатки для комбайна – <данные изъяты> руб., подборщика валков – <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно отчету ООО «ОценкаПро» № об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники рыночная стоимость аналогичной техники, а именно комбайна – <данные изъяты> руб., тележки для жатки – <данные изъяты> руб., жатки для комбайна – <данные изъяты>., подборщика – <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>

Также, вместе с тем, согласно отчету ООО «ОценкаПро» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества составляет:

- Комбайн зерноуборочный <данные изъяты> №, цвет: желтый, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет <данные изъяты>

- Жатка для комбайна <данные изъяты>, серийный №, рыночная стоимость составляет <данные изъяты>

- Подборщик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет <данные изъяты>

- Тележка <данные изъяты> заводской №, инв. № ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость составляет <данные изъяты>

Итого на общую сумму <данные изъяты>

Истец считает, рыночная стоимость, определенная ООО «Бизнес-Новация» является заниженной на <данные изъяты> что является значительной разницей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайством просил суд рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация» на судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором указывает, что с административным заявлением не согласен, что административным истцом не обоснована незаконность отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, что в отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчётных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Также, что работа осуществлялась надлежащим оценщиком, нарушений не допущено, что отчет соответствует действительности. Просит рассмотреть дело без его участия

Представитель заинтересованного лица СССППК «Зауралье» ФИО5 на судебное заседание не явилась, предоставила возражение, в котором указывает, что с административным заявлением не согласна, указывает, что техника находится в ненадлежащем состоянии, требует ремонта, что ГУСП МТС «Зауралье АГРО» намеренно затягивают оплату, что оценка рыночной стоимости соответствует заключению ООО «Бизнес-Новация». Просит рассмотреть дело без ее участия

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по гФИО6 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области по делу <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>. в отношении должника ГУСП МТС «Зауралье-Агро» РБ в пользу взыскателя СССППК «Зауралье».

ГУСП МТС «Зауралье-Агро» РБ на праве хозяйственного ведения имеет следующее имущество:

- Комбайн зерноуборочный <данные изъяты> г/н №, цвет: желтый, заводской №, <данные изъяты>

- Тележка для жатки идентификационный номер № <данные изъяты>

- Жатка для комбайна NEW HOLLAND, серийный №

- Подборщик валков серийный №;

ДД.ММ.ГГГГ ГУСП МСТ «Зауралье-Агро» РБ получило посредством АО «Почта России» почтовый конверт с почтовых идентификатором <данные изъяты> в котором содержалось постановление о принятии результатов оценки, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1

В соответствии с вышеуказанным заключением рыночная стоимость комбайна составляет <данные изъяты> руб., тележки для жатки – <данные изъяты> руб., жатки для комбайна <данные изъяты> руб., подборщика валков – <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно отчету ООО «ОценкаПро» № об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники рыночная стоимость аналогичной техники, а именно комбайна – <данные изъяты> руб., тележки для жатки <данные изъяты> руб., жатки для комбайна – <данные изъяты> руб., подборщика – <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты>.

- Комбайн зерноуборочный <данные изъяты>№ цвет: желтый, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет <данные изъяты>

- Жатка для комбайна <данные изъяты> №, рыночная стоимость составляет <данные изъяты>

- Подборщик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет <данные изъяты>

- Тележка <данные изъяты> №, инв. №, ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет <данные изъяты>

Итого на общую сумму <данные изъяты>

Истец считает, рыночная стоимость определенная ООО «Бизнес-Новация» является заниженной на <данные изъяты>., что является значительной разницей.

Согласно ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 02.10.200 7г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абзаца 4 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 ФЗ, следует, что отчет об оценке является документом доказательственного характера, обладающим презумпцией достоверности».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ГУСП МТС «Зауралье Агро» РБ к судебному приставу-исполнителю г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: Янтилина Л.М.