Дело № 2- 1261/2025 г.
УИД 33RS0014-01-2025-000812-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2025 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Баклановой И.И.
при секретаре Киселевой О.А.,
с участием прокурора Суздальцевой Н.С.,
с участием представителя истца Мухина А.А., представителя ответчика Чвановой Ю.С., представителя третьего лица АО МЗ РИП ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 150 000 руб., затраты на приобретение лекарств в сумме 993 руб., утраченный заработок в сумме *** руб., указав в обоснование заявленных требований, что в результате умышленных преступных действий ответчика ему был причинен легкий вред здоровью, телесные повреждения в виде (данные изъяты), в связи с чем, он проходил стационарное и амбулаторное лечение, не работал, испытывал физические и нравственные страдания.
Противоправными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 150 000 руб., просит также взыскать с ответчика расходы на лекарства и утраченный заработок в вышеуказанных суммах.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требований поддерживает.
В судебном заседании представитель истца адвокат Мухин А.А. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика адвокат Чванова Ю.С. возражала против удовлетворения иска, просит максимально снизить размер компенсации морального вреда до 15000 руб., учитывая, что истцу были причинены телесные повреждения легкой степени, также просит учесть пенсионный возраст ответчика, получающего небольшую пенсию, состояние здоровья, признание вины, принципы правосудия и баланс интересов сторон. Полагает, что отсутствуют основания возмещения понесенных истцом расходов на лекарства, поскольку им не представлены доказательства возможности получения данных лекарственных средств бесплатно. Что касается требований о взыскании с ФИО3 утраченного заработка в размере 13597 руб. 23 коп., против произведенного расчета она не возражает, однако, считает, что он не подлежит возмещению, поскольку истец находился на оплачиваемом больничном листе и получал пособие по временной нетрудоспособности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО МЗ РИП ФИО1 не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Владимирской области, судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, размер компенсации морального вреда полагает подлежим снижению с учетом обстоятельств дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что (дата) около 17 часов 20 минут у .... ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО2 удар в область (данные изъяты) от чего он упал, после чего ФИО3 продолжил его избиение, нанес ему не менее десяти ударов кулаками (данные изъяты).
В результате действий ФИО3 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты)), что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью.
ФИО3 вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка (номер) .... и района от 14 февраля 2025 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Как следует из выписки амбулаторной карты Поликлиники (номер) ГБУЗ .... " (данные изъяты) больница" (дата) ФИО2 был избит, была кратковременная (данные изъяты), обращался в приемный покой (данные изъяты), от госпитализации отказался. (дата) обращался за амбулаторной помощью к неврологу с диагнозом (данные изъяты), дано направление на госпитализацию в травматологическое отделение (данные изъяты), пролечен в травматологическом отделении с (дата) по (дата) с диагнозом (данные изъяты), с (дата) по (дата) проходил амбулаторное лечение у (данные изъяты) с диагнозом ранний восстановительный период (данные изъяты), выписан (дата).
На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу вреда здоровью, физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, который в силу вышеизложенных норм в полной мере должен нести ответственность за вред, причиненный здоровью истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда с причинителя вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в пользу истца ФИО2
При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая при этом характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, их тяжесть и длительность, необходимость амбулаторного и стационарного лечения потерпевшего, индивидуальные особенности его личности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и наступившие последствия, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером, размер пенсии которого составляет 21000 руб., наличие инвалидности (данные изъяты), а также (данные изъяты) заболевания, что подтверждено представленными судом документами, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб. Суд полагает, что указанная сумма будет способствовать сглаживанию перенесенных нравственных страданий и не находит оснований для большего уменьшения размера компенсации морального вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
П.1 ст.1086 ГК РФ ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с п.3 указанный статьи среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В результате причинения вреда здоровью в связи с временной нетрудоспособностью истец в период с (дата) по (дата) не работал и не получил заработную плату. Справкой АО « (данные изъяты)» подтверждается, что средний заработок по временной нетрудоспособности ФИО2 составил *** руб. 82 коп., сумма пособия по временной нетрудоспособности с (дата) по (дата) составила *** руб. Х 21 календарный день=*** руб., из них три календарных дня оплачено за счет средств (данные изъяты) - *** руб., 18 календарных дней оплачено за счет средств СФР - *** руб.
Среднедневной заработок за июнь 2024 года ФИО2 составил *** руб. Сумма заработной платы ФИО2 по среднему заработку за 15 рабочих дней с (дата) по (дата) составила бы *** рабочих дней - *** руб.
Выплаченное истцу пособие по временной нетрудоспособности не принимается во внимание при определении утраченного заработка (дохода) и не влечет уменьшения размера возмещения вреда на основании п. 2 ст. 1085 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между среднедневным заработком до причинения вреда здоровью и пособием по временной нетрудоспособности, которое выплачивается за период болезни, в данном случае *** руб.. из расчета *** руб. =*** руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарства пирацетам, прописанному ему лечащим врачом, что следует из выписного эпикриза, учитывая, то бесплатные лекарства выдаются определенным категориям граждан, к которым истец в данном случае не относится, в сумме 400 руб., что подтверждается кассовым чеком об оплате. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания 593 руб. за приобретение (данные изъяты), поскольку указанное лекарственное средство не поименовано в рекомендациях лечащего врача.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден в силу закона в сумме 4000 руб. за требования имущественного характера о взыскании утраченного заработка и расходов на лекарства и 3000 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, (паспорт (номер)) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на приобретение лекарства в сумме 400 руб., а также утраченный заработок в сумме *** руб. 23 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ФИО3, (дата) рождения, (паспорт (номер)) государственную пошлину в доход бюджета 7000 руб.
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Председательствующий И.И.Бакланова