16RS0041-01-2025-001237-70 Дело № 2-885/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Панариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Г.А.А., обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Г.А.А., обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (пункт 7 Кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 22,9 процентов годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 24,9 % годовых. Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (пункт 3 Кредитного договора).
Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Г.А.А. Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ поручителем.
В соответствии с пунктом 1 Договора поручительства, пунктами 4.1, 4.2 Общих условий Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного, истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Г.А.А., ООО «ОЛИМП» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Г.А.А., ООО «ОЛИМП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ОЛИМП» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (пункт 7 Кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 22,9 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 24,9 процентов годовых. Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (пункт 3 Кредитного договора).
Соглашением сторон также установлено, что при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8 Кредитного договора).
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Г.А.А. был заключен договор поручительства №
По условиям данного договора поручительства Г.А.А. обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ОЛИМП» условий кредитного договора, с которыми он также был ознакомлен.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.
Ответчиком и поручителем не исполнялись обязательства по погашению кредита, в результате чего, образовалась задолженность.
Направленные ответчикам требования досрочно возвратить сумму кредита, выплатить проценты, неустойку остались без ответа.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Ответчики не оспаривали факт того, что были ознакомлены со всеми условиями кредитования.
Доказательств погашения ответчиками всей суммы задолженности по кредиту в суд не представлено.
Расчет истца условиям кредитования, тарифам банка не противоречит, ответчиками не оспорен, иного расчета ответчиками в суд не представлено.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора и полного возвращения денежных средств, принимая во внимание, что заемщик и поручитель, подписав кредитный договор, договор поручительства, добровольно приняли на себя права и обязанности, определенные договорами, не посчитав необходимым отказаться от их заключения, учитывая, что условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не оспорены, суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиками являются существенными и неисполнение ответчиками условий кредитного договора дает основание для взыскания с ООО «ОЛИМП», Г.А.А. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в солидарном порядке.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Г.А.А., обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ), общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (<данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва