№ 2-357/2023

УИД 35RS0009-01-2022-002668-54

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года

г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, мотивируя требования тем, что в апреле 2021 года ее супруг - ГАГ в результате падения получил травму, после чего находился на лечении в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с диагнозом <данные изъяты>. ГАГ в экстренном порядке была выполнена операция – <данные изъяты>. Согласно полису № от 30.09.2020, ГАГ был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Объектом страхования по полису со сроком действия с 30.09.2020 по 29.09.2024 являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Застрахованные риски: смерть – 1 000 000 рублей, травма – 150 000 рублей. Страховая сумма, полученная страховщиком, составила 76 820 рублей. Таким образом, имел место страховой случай (травма). ДД.ММ.ГГГГ ГАГ скончался с диагнозом <данные изъяты>. Наследником умершего является истец ФИО3 В адрес СПАО «Ингосстрах» 21.02.2022 было направлено заявление о страховой выплате ФИО3 28.02.2022 письмом № СПАО «Ингосстрах» отказало заявителю в выплате страхового возмещения, указав, что смерть ГАГ наступила в результате <данные изъяты>. 05.04.2022 в адрес страховой компании истцом была направлена повторная претензия о выплате страхового возмещения. Письмом от 22.04.2022 № СПАО «Ингосстрах» отказало заявителю в выплате страхового возмещения, указав, что смерть ГАГ наступила в результате <данные изъяты>. При этом, в соответствии с заявлением о наступлении события, травма, повлекшая за собой наступление смерти, была получена без внешнего воздействия. 09.07.2022 в адрес финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» ФИО3 было направлено заявление со всеми необходимыми документами, однако до настоящего времени ответа не последовало.

С учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 150 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, действует через представителя.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержал, указав, что ГАГ была получена <данные изъяты> травма, по поводу которой он проходил лечение, в связи с чем подлежит выплате страховое возмещение в сумме 150 000 рублей.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на иск. Указал, что полученная ГАГ травма не является страховым случаем.

Третьи лица – финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещена надлежаще.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 940, ст. 943 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.06.2013 N 20, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ст. 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Установлено, что 30.09.2020 между СПАО «Ингосстрах» и ГАГ заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Исполнение, изменение условий и прекращение договора осуществляется согласно «Общим правилам страхования от несчастных случаев и болезней» СПАО «Ингосстрах» от 27.12.2017, именуемым также как Правила страхования.

В соответствии с договором от 30.09.2020 ГАГ выдан полис №, объект страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Застрахованное лицо – ГАГ, застрахованные риски: смерть НСиБ (событие, указанное в подп. «б» п. 4.3 Правил) – 1 000 000 рублей, инвалидность НСиБ (1, 2 группы) (событие, указанное в подп. «ж» п. 4.3 Правил) – 160 000 рублей, травма («Б») (событие, указанное в подп. «л» п. 4.3 Правил) – 150 000 рублей; период страхования – с 30.09.2020 по 29.09.2024 включительно.

По страховому полису ГАГ оплачено 76 820 рублей.

Согласно выписке из истории болезни №, в период с 12.04.2021 по 23.04.2021 ГАГ находился на лечении в нейрохирургическом отделении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с основным диагнозом <данные изъяты>. Второстепенный диагноз: <данные изъяты>. Поступил ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии. В экстренном порядке по жизненным показаниям выполнена операция: декомпрессивная <данные изъяты>. Швы сняты на 10-е сутки, осложнений нет. Выписан в удовлетворительном состоянии для амбулаторного лечения у невролога в поликлинике по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ГАГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району.

К имуществу ГАГ нотариусом нотариального округа «город Вологда и Вологодский район Вологодской области» ОГЕ открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти ГАГ, является жена ФИО3, дочь ФИО5 от принятия наследства после смерти ГАГ отказалась.

Ранее, 24.09.2021 дочерью ГАГ – ФИО5 в СПАО «Ингосстрах» подано извещение о наступлении страхового события – смерти застрахованного лица ГАГ К заявлению ФИО5 приложена справка о смерти ГАГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району. В указанной справке причиной смерти ГАГ значится <данные изъяты>. Также представлена выписка из протокола вскрытия №, где в качестве основного заболевания указаны <данные изъяты>.

Письмом СПАО «Ингосстрах» от 15.10.2021 № ФИО5 отказано в удовлетворении заявления, поскольку указанное событие не признано страховым случаем.

21.02.2022 ФИО3 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о наступлении страховых случаев: в апреле 2021 года – травма застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ – смерть застрахованного лица, в котором ФИО3 просит произвести в пользу наследников ГАГ – ФИО3 и ФИО5 страховую выплату в соответствии с полисом страхования № от 30.09.2020.

Письмом СПАО «Ингосстрах» от 28.02.2022 № ФИО3. отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что смерть застрахованного лица в результате инсульта не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования, травма получена застрахованным лицом без внешнего воздействия.

05.04.2022, 27.12.2022 ФИО3 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлены претензии с требованием произвести в ее пользу, а также в пользу ФИО5, в равных долях страховое возмещение в сумме 150 000 рублей и 1 000 000 рублей в связи с наступлением страховых случаев «травма» и «смерть» застрахованного лица.

Указанные претензии в соответствии с письмами СПАО «Ингосстрах» от 22.04.2022 и от 28.02.2022 также оставлены без удовлетворения.

В соответствии с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций МСВ рассмотрение обращения ФИО3 в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Не согласившись с отказами страховщика, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 05.05.2023 по делу назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) что явилось причиной смерти ГАГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ: болезнь или несчастный случай? 2) если причиной смерти ГАГ явилась болезнь, то какие заболевания являются причиной его смерти? 3) когда впервые были диагностированы у ГАГ заболевания, явившиеся причиной его смерти ДД.ММ.ГГГГ? 4) относятся ли эти болезни к сердечно-сосудистым, онкологическим заболеваниям, болезням, вызванным расстройством психики и (или) нервной системы, врожденными аномалиями, СПИДоМ, ВИЧ, наркотической зависимостью? 5) являются ли заболевания, явившиеся причиной смерти ГАГ, следствием полученной им в апреле 2021 года травмы <данные изъяты>? 6) могла ли явиться причиной смерти ГАГ травма головы, полученная в результате падения в апреле 2021 года?

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургского бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» при анализе представленных медицинских документов установлено, что <данные изъяты>. Причинная связь между травмой <данные изъяты>, полученной в результате падения ГАГ в апреле 2021 года, и его смертью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Из представленных на экспертизу медицинских документов установлено, что комплекс заболеваний (<данные изъяты>.

Обоснованность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает, суд принимает за основу заключение судебных экспертов, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании определения суда высококвалифицированными экспертами со стажем экспертной работы, не заинтересованными в исходе дела. Исследование и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, ответы содержат исчерпывающий объем информации. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 4.2.5 общих правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от 27.12.2017 № 486 (далее – Правила), травмой признается нарушение структуры живых тканей и анатомической целостности органов, явившиеся следствием одномоментного или кратковременного механического, термического, физического (за исключением электромагнитного и ионизирующего излучения) или химического внешнего воздействия.

В соответствии с п. 4.3 Правил, страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В договор страхования от 30.09.2020, заключенный с ГАГ, включены в соответствии с Правилами страхования, в том числе, следующие риски:

- «Травма» - травма застрахованного, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая и предусмотренная соответствующей таблицей размеров страховых выплат, указанной по соглашению сторон в договоре страхования – «Таблицей № 1 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем» (Приложение №2 к Правилам) и (или) «Таблицей № 2 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем» (Приложение № 3 к Правилам) и (или) «Таблицей № 3 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем» (Приложением № 4 к Правилам).

Согласно подп. «в» п 4.10 Правил, события, указанные в п. 4.3 Правил, не признаются страховыми случаями, если они наступили в результате алкогольного опьянения застрахованного, наркотического или токсического опьянения (отравления) в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и (или) психотропных веществ, медицинских препаратов без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки).

Как видно из выписки из истории болезни <данные изъяты>

<данные изъяты>.

При этом доказательств, свидетельствующих о моменте возникновения травмы головы и событиях, способствующих ее получению ГАГ, материалы дела не содержат. Следовательно, в силу положений п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, момент наступления травмы считается возникшим в момент ее выявления, т.е. 12.04.2021 (дата госпитализации ГАГ в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница»).

Однако определить способ получения ГАГ травмы и ее давность с целью отнесения к страховому событию не представляется возможным, поскольку установлен лишь факт получения ГАГ закрытой <данные изъяты> травмы в результате падения, при этом не установлено, где, когда и при каких обстоятельствах была получена указанная травма, в какой период образовалась <данные изъяты> (в период действия договора страхования или до его заключения, поскольку на 12.04.2021 свежих травм у ГАГ не выявлено); является ли причиной ухудшения общего состояния ГАГ однократный факт падения, послуживший поводом к госпитализации, или их совокупность; <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный <данные изъяты>, представленные документы, подтверждающие неоднократное получение ГАГ травм, связанных с <данные изъяты>, отсутствие на момент госпитализации ГАГ 12.04.2021 установленных следов свежей травмы, с учетом положений п. 4.2.5 и подп. «в» п. 4.10 Правил страхования, суд приходит к выводу об обоснованности отказа СПАО «Ингосстрах» в выплате ФИО3 страхового возмещения по страховому событию «травма». Оснований для удовлетворения заявленных требований судом также не установлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения надлежит отказать.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что экспертное заключение Санкт-Петербургского бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» положено, в том числе, в основу выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, отказа ФИО3 от поддержания исковых требований в части взыскания страхового возмещения по страховому событию «смерть застрахованного лица», с ФИО3 в пользу Санкт-Петербургского бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 69 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страховой выплаты в сумме 150 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Санкт-Петербургского бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) в возмещение понесенных расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы 69 600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023