Материал № М-2163/2025

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием посредством видеоконференцсвязи истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению почтовой связи №, Управлению Федеральной почтовой связи Республики Дагестан о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделению почтовой связи №, Управлению Федеральной почтовой связи Республики Дагестан о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за пережитые им нравственные страдания, связанные с не доставлением его обращения и не разрешением его вследствие этой недоставки.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с ответом прокуратуры <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по компетенции администрацией муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан в администрацию городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, последней получено не было.

Тем самым оператор почтовой связи в лице ответчика отделения почтовой связи № нарушил права истца как потребителя, а именно пользователя услуг почтовой связи, поскольку потерпевшим лицам, чьи права, свободы и законные интересы пострадали из-за недоставки обращения истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков, извещенных надлежащим о времени месте судебного заседания, не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта России» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявления, в которых просил в отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело по существу, в отсутствие их представителя.

Выслушав истца, обеспеченного в зале суда посредством видеоконференцсвязи, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует в данном конкретном случае и установлено судом, юридически значимым обстоятельством является факт недоставления письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по компетенции администрацией муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан в администрацию городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, по доводам истца ФИО1

Между тем, как следует из ответа администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного по запросу суда, администрацией муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан в администрацию городского округа «<адрес>» Республики Дагестан по почте либо другим образом не направлялась корреспонденция, ввиду отсутствия необходимости такого направления.

Таким образом судом установлено, что послужившее обращению в суд истцом ФИО1 письмо (обращение), не доставленное по вине ответчика, в суд не представлено, и из материалов дела и ответа по запросу суда, не следует.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, стороной истца не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению почтовой связи №, Управлению Федеральной почтовой связи Республики Дагестан о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, ввиду отсутствия правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 04 19 №) к отделению почтовой связи №, Управлению Федеральной почтовой связи Республики Дагестан о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ