Дело №2-554/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 г.
Заднепровский районный суд г.Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ивановой Е.В.,
с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «МВМ»: неустойку за период с 18.06.2022 по 20.11.2022 в размере 156000 рублей, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование указанных требований истец указал, что 25.02.2022 приобрел у ответчика (продавца) товар - телевизор <данные изъяты>, уплатив за него 156000 рублей. Одновременно с покупкой телевизора истец оформил и оплатил его курьерскую доставку до своей квартиры. В момент передачи телевизора 01.03.2022 истец совместно с работником службы доставки вскрыл коробку и осмотрел товар: на корпусе телевизора отсутствовали какие-либо дефекты. Экран был покрыт непрозрачной защитной пленкой. По настоятельной рекомендации работника защитная пленка истцом не отклеивалась, телевизор не включался, поскольку до доставки он некоторое время находился на улице при минусовой температуре и при его заносе в помещение в нем конденсировалась влага, которая должна была сохнуть не менее 3-х часов. Так как работнику службы доставки необходимо было уезжать на другие заказы, истец подписал акт приема-передачи. В ходе проверки работоспособности 02.03.2022 на экране телевизора (матрице) обнаружены трещины, которые ранее были не видны из-за защитной пленки. 07.03.2022 истец обратился к продавцу с заявлением о замене телевизора с недостатками на аналогичный. 22.03.2022 ответчик отказался произвести замену товара. Решением суда от 09.09.2022 был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд обязал ООО «МВМ»: заменить телевизор аналогичным (этой же марки и модели), выплатить истцу: неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф - 27500 рублей, а всего 82500 рублей. Решение вступило в силу 18.10.2022. Ответчик произвел замену телевизора 21.11.2022, исполнив решение в части. Поскольку нарушение прав потребителя имело место и после вынесения решения суда, выразилось в дальнейшем неисполнении обязательств продавцом, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.06.2022 по 20.11.2022. Уклонение ответчика от замены товара стало причиной того, что истец в течение длительного периода времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Размер морального вреда он оценивает в 15000 рублей. Досудебное обращение истца было проигнорировано ответчиком (л.д.3-5).
Истец ФИО2 в суд не явился, извещался надлежаще.
Представитель истца - ФИО1 поддержал заявленные требования, а также доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Он пояснил, что замена телевизора произведена только 21.11.2022. Истец требует неустойку за период с 18.06.2022 и по 20.11.2022. Оснований для снижения размера неустойки не имеется. Истец почти год ждал замены телевизора, за это предусмотрена ответственность.
Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном отзыве он просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что непринятие мер к своевременному исполнению судебного акта является злоупотреблением со стороны истца, повлекшим увеличение размера неустойки. Поскольку поставка аналогичного товара была невозможна, истцу предложили произвести замену товара на имеющийся в наличии или возвратить уплаченные денежные средства. В связи с отказом взыскателя от исполнения на таких условиях, 08.11.2022 ответчик обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. 10.11.2022 на складе ООО «МВМ» появился аналогичный телевизор, о чем ФИО2 был сразу оповещен. С его согласия 12.11.2022 произведен обмен товара. Просил снизить размер необоснованно завышенной неустойки, а также ничем не подтвержденного морального вреда. Указал, что нарушение прав потребителя отсутствует, следовательно, штраф не подлежит взысканию (л.д.32-34).
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст.469 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).
В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования (п.1 ст.21 Закона).
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда выплачивается в случаях, предусмотренных законом. В таких случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона).
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже размера ключевой ставки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Как видно из материалов дела (8,9), 25.02.2022 ФИО2 купил в магазине № ООО «МВМ», расположенном по адресу: <адрес>, телевизор <данные изъяты>, уплатив за него 156000 рублей.
В день покупки истцом оформлена и оплачена доставка товара.
01.03.2022 телевизор доставлен покупателю, о чем составлен соответствующий акт (л.д.10).
07.03.2022 ФИО2 обратился в магазин с заявлением о замене поврежденного товара, сославшись на то, что при доставке телевизор не был проверен, поскольку курьер рекомендовал не включать его из-за наличия разницы температур на улице и в комнате. При снятии пленки через несколько дней и включении заявитель обнаружил на экране повреждения (л.д.11).
В своем письме от 22.03.2022 продавец отказал покупателю в замене товара со ссылкой на проведенный последним осмотр телевизора в момент доставки и подписанный акт приема-передачи, свидетельствующий об отсутствии претензий по качеству изделия (л.д.12).
Решением суда от 09.09.2022 (л.д.16-17) установлено, что 25.02.2022 истцу продан телевизор ненадлежащего качества. ООО «МВМ» необоснованно отказал потребителю в замене товара. Суд обязал ООО «МВМ» заменить вышеуказанный телевизор аналогичным, с ответчика в пользу истца взыскано: неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с 15.03.2022 по 17.06.2022 в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф - 27500 рублей.
Судебный акт вступил в законную силу 18.10.2022.
21.11.2022 ООО «МВМ» доставило истцу аналогичный телевизор <данные изъяты> (л.д.18).
Требование ФИО2 о выплате ему неустойки в сумме 156000 рублей за период с 18.06.2022 до 21.11.2022, а также компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей ответчиком не удовлетворено (л.д.19,20).
Таким образом, судом установлено, что потребителю предоставлен товар ненадлежащего качества. Требование покупателя о его замене аналогичным товаром продавцом исполнено только 21.11.2022. За период с 15.03.2022 по 17.06.2022 неустойка и штраф взысканы. С 18.06.2022 по день исполнения решения просрочка составила 157 дней. Сумма неустойки за этот период составляет 244920 рублей, но не может быть более 156000 рублей.
Принимая во внимание отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях нарушения прав истца, взыскание неустойки за более ранний период, суд считает возможным уменьшить её до 50000 рублей.
Своим бездействием ответчик нарушил имущественные права истца, что предполагает причинение ему нравственных страданий и влечет взыскание компенсации морального вреда.
Принимая во внимание длительность нарушения прав ФИО2, обстоятельства при которых осуществлялось нарушение (умышленное бездействие продавца), суд определяет размер компенсации в 10000 рублей.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения перечисленных требований противоречат вышеприведенным положениям нормативных актов.
Кроме того, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа (п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, законные требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию и штраф в размере 30000 рублей (50%х(50000+10000) = 30000).
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.103 ГПК РФ).
Размер госпошлины: по требованию имущественного характера (50000 руб.) составляет 1700 рублей (800+3%х30000 = 1700) (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) - 300 рублей.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета следует взыскать судебные расходы в размере 2000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку 50000 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - 30000 рублей, а всего 90000 (девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
Председательствующий: