Дело № 2-579/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000394-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику первоначальный лимит кредитования в сумме 75000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 254143 рубля 98 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 81326 рублей 88 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 74997 рубля 64 копейки; комиссий – 6265 рублей 95 копеек; неустойки на просроченную ссуду – 63 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 81326 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2639 рублей 81 копейку.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> №. По условиям договора банк предоставил ответчику лимит кредитования по карте, осуществил кредитование счета карты.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету договора о карте, согласно которой ответчик воспользовалась картой, совершала операции по кредитной карте.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору о карте надлежащим образом не исполняет.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, образовалась просроченная задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 81326 рублей 88 копеек, которая состоит из: иных комиссий – 6265 рублей 95 копеек, просроченной ссудной задолженности – 74997 рубля 64 копейки; неустойки на просроченную ссуду – 63 рубля 29 копеек.

С предоставленным истцом письменным расчетом задолженности суд согласен. Представленный истцом письменный расчет задолженности ответчиком не оспорен, какой-либо контррасчет не предоставлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не предоставлено.

Из материалов дела следует, что банк направил ответчику ФИО1 досудебную претензию о погашении задолженности в установленный срок, однако ответчик требования банка не исполнила.

Из материалов дела также следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита, суд приходит к выводу о взыскании с нее указанной задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины при подаче иска на общую сумму 2639 рублей 81 копейку.

Таким образом, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 81326 рублей 88 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 74997 рублей 64 копейки, неустойку на просроченную ссуду – 63 рубля 29 копеек, иные комиссии – 6265 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2639 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.04.2023 года.

Судья: