Дело № 2-184/22 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.06.2022 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.
при секретаре Ващенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО35 ФИО18, ФИО35 ФИО17 в лице законного представителя ФИО35 ФИО19 к ФИО34 ФИО20, ФИО34 ФИО21, ФИО33 ФИО22 о включении неотделимых улучшений жилого дома в наследственную массу, признания права собственности, взыскании стоимости долей на неотделимые улучшения в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, обратился в суд к ФИО34 ФИО23 о включении неотделимых улучшений жилого в наследственную массу, признания права собственности на 4/6 доли и на 1/10 доли неотделимых улучшений, взыскании стоимости долей на неотделимые улучшения в жилом доме в свою пользу в размере 5 148 173 рублей, в пользу дочери 858 028 рублей 94 копейки, распределить судебные расходы.
В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО16 После смерти открылось наследство. Истец и его дочь являются наследниками первой очереди. Он как переживший супруг имеет право на ? доли имущества, приобретенного в период брака. Супруги состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Имущество в виде неотделимых улучшений жилого не вошло в состав наследства, которое оформлено нотариусом. Жилой ФИО8 приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи на общие семейные средства. ФИО1 дал свое согласие на дарение указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила дом ФИО3 по договору дарения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил дом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ даритель отменил дарение по ст.578 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил дом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила дом ФИО4.
Истец с супругой проживали в указанном доме до 2018 года, на общие средства произвели ремонт, приобрели неотделимые улучшения: топку, дымоходную систему, пластиковые окна полностью в доме, изготовление кованных лееров по двум договорам, изготовление каркаса металлической лестницы, устройство лестничного марша, изготовление встроенного шкафа-купе, монтаж и пусконаладка водяной системы отопления и электронной системы отопления, материалы и оборудование для монтажа систем отопления, брусчатка, тротуарная плитка марки Волна, строительство пристройки к основному жилому дому в виде работы и материалов, выполнение сантехнических работ в доме, материалы и оборудование для выполнения сантехнических работ в доме, выполнение отделочных, штукатурных и прочих строительных работ внутри дома, строительные материалы для выполнения отделочных работ в трех частях, тепловентилятор, тепловая пушка, изготовление поручней на лестнице, изготовление установка деревянной лестницы, печь дровяная Саяны и оборудование, установка чугунной топки и монтаж дымохода, работы по монтажу каминной системы, изготовление и сборка кованного козырька и лавочки. Изготовление металлической двери, материалы для обустройства вентилируемого фасада дома, работы по изготовлению и художественной обработки стекол, установка кондиционера, монтаж на участке рядом с домом зимнего сада, возведение навеса для автомобиля на участке рядом с домом, материал для изготовления навеса для автомобиля, изготовление и установка столешницы из камня, установка натяжных потолков, поставка и монтаж секционных ворот, поставка и монтаж откатных ворот, телевизор ЖК 55 домашний кинотеатр.
Все имущество, приобретенное истцом с супругой во время брака является частью жилого дома, принадлежащего ФИО4, используется новым собственником, не может быть отделено от всего жилого дома, поскольку является неотделимыми улучшениями всего дома. Истец претендует на компенсацию стоимости имущества, которое должно было бы ему причитаться в случае включения имущества в наследственную массу после смерти ФИО8 Все неотделимые улучшения в виде ремонта произведены за период с 2009 по 2012 год, являются имуществом, предметом спора, совместной собственностью супругов.
После смерти ФИО8 осталось пять наследников: истец, дочь ФИО2, дочь умершей от первого брака ФИО5, родители отец ФИО3 и мать ФИО9
Общая стоимость всех неотделимых улучшений составила 8 580 289,45 рублей, стоимость доли истца 4/6 составляет 5 148 173 рублей, стоимость доли ФИО2 1/10 составляет 858 028,94 рублей.
Истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, согласно последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ с учетом привлечения соответчиков по делу, обратился с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3 и просил суд включить все неотделимые улучшения жилого в наследственную массу после смерти ФИО8, признать право за ФИО1 право собственности на 4/6 доли в праве собственности на неотделимые улучшения , признать за ФИО2 право собственности на 1/10 доли в праве на неотделимые улучшения в порядке наследования, взыскать с ответчиков солидарно стоимость долей на неотделимые улучшения в жилом доме в размере 6 052 788,87 рублей в пользу ФИО1 и 1 008 798,15 в пользу ФИО2, взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 на иске настоял, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО3 – ФИО10 с иском не согласилась, представила возражения, согласно которым ответчики иск не признают, просили отказать, в возражениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 приобретен жилой дом, деньги на приобретение дома принадлежали родителям ФИО8, через месяц после приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила жилой дом своему отцу, а истец дал согласие на дарение дома. В дальнейшем ремонт дома и все имущество в дом приобреталось на денежные средства семьи ФИО15, поскольку они продали квартиру в имели финансовую возможность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 подарил дом и все неотделимые улучшения своей дочери и по обоюдному согласия в договор был внесен п. 4 ст. 578 ГК РФ, тем самым ФИО8 заранее выразила свою волю в отношении предмета дарения и даритель ФИО3 согласно воле дочери на основании п.4 ст.578 ГК РФ вернул себе все подаренное дочери имущество. Следовательно, имущество в виде дома с его неотделимыми улучшениями не может быть включено в наследственную массу, поскольку после смерти одаряемой вернулось к прежнему собственнику в собственность – ФИО3 Кроме того, истец не представил суду доказательств финансовой состоятельности своей семьи для производства ремонта в доме, при этом за три месяца до приобретения жилого дома, семья ФИО14 приобрела в общую собственность нежилое помещение в В, площадью 115,4 кв.м. Представленные истцом чеки, квитанции и договора о предоставлении услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ не содержат точного адреса производимых работ, не содержат указания имени заказчика, содержат указания только сумм, без указания заказчика. При этом, по адресу расположены два дома с литером А и с литером Б. Указанные документы не являются доказательством несения расходов именно истцом и именно на улучшение спорного жилого дома. Кроме того, истцом представлено несколько квитанций, которые относятся к ремонту нежилого помещения по адресу свидетель ФИО11 суду пояснил, что письменный договор подряда не заключал, так как юридическое лицо не было оформлено. Свидетель не смог с уверенностью сказать, на чьи именно деньги производились строительные работы и не назвал точную сумму. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ появился после очередного судебного разбирательства вместе с приложенными сметами после неудачной попытке стороны истца приобщить рукописные записи ФИО11 с пометками без указания адреса и фамилий заказчика. Вместе с тем, дом принадлежал ФИО3, который находился в здравом уме и физическом здоровье, и не понятно, почему договор заключен от имени ФИО1, тем более, что свидетель ФИО11 пояснял, что ФИО3 производил контроль за работой его бригады, что часто вызывало недовольство ФИО11 Собственник ФИО3 не уполномочивал ФИО1 на заключение данного договора подряда. В связи с чем, к договору подряда представитель ответчиков просила в возражениях отнестись критически.
Свидетель ФИО11 суду показал, что является с 2017 года индивидуальным предпринимателем, знаком с ФИО1, производил строительные работы на участке, строил пристройку к дому, подготовил площадку, сделали фундамент, возвели стены, перекрытия. Работы осуществляли до 2015 года. Он руководил бригадой, производил расчеты, составлял смету, заключал договора, получал расписки. За работу он получил полный расчет. Также выполняли работы по благоустройству, устройству навесных фасадов, ремонтировали кровлю, укладывали на участке брусчатку. В ДД.ММ.ГГГГ года заново переделывали забор. В ДД.ММ.ГГГГ году оборудовали детскую площадку. За весь период с 2009 по 2015 год получил доход примерно 5 000 000 рублей. Денежные средства получал у ФИО1 и отчитывался чеками. ФИО3 присутствовал при строительстве, он проживал там, постоянно контролировал, делал замечания, возникали проблемы. Свидетель также пояснил, что с документами в отношении собственника дома его не знакомили, не сообщали, он знал, что дом приобретен по договору купли-продажи.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии с представленным свидетельством, ФИО6 и ФИО16 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о регистрации брака №.
Согласно выпискам из ЕГРН ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи приобрела у ФИО12 в собственность жилой Б по , запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно представленному нотариальному согласию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий в браке с ФИО8, дал ей согласие на покупку любого недвижимого имущества по цене и на условиях по ее усмотрению, с правом подписания договора и оплаты денег.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО3 жилой дом, двухэтажный, общей площадью 129,3 кв.м., по адресу края, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4893 кв.м., по адресу края, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с представленным нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий в браке с ФИО8, дал последней согласие на дарение жилого дома по адресу и дома по , а также земельного участка ФИО3
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 подарил ФИО16 жилой дом, двухэтажный, общей площадью 129,3 кв.м., по адресу края, запись регистрации дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 2.2.2 договора, даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст.578 ГК РФ.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО8 ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4893 кв.м., по адресу края, запись регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 2.2.2 договора, даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст.578 ГК РФ.
Соответственно, ФИО33 и ФИО16 стали собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4893 кв.м., по адресу края, запись регистрации права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, №; запись регистрации права ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, №.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ даритель отменил дарение по ст.578 ГК РФ, о чем сделана запись регистрации права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка -1/2 доли, зарегистрировано право собственности на земельный участок в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО33 отменил дарение по ст.578 ГК РФ в отношении жилого дома, о чем сделана запись регистрации права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 подарил дом и земельный участок ФИО5, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 подарила дом и земельный участок ФИО34 ФИО32, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ст. 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ответом нотариуса по месту открытия наследства , жилой дом по адресу и дома по и земельный участок в состав наследства не включены, на указанные объекты свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 131 настоящего Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
Учитывая, что своим правом на отмену дарения в связи со смертью дочери ФИО33 воспользовался своевременно, обратился с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, спорный жилой дом и земельный участок не перешел к наследникам, данное имущество утратило статус дара, ответчик ФИО33 вернул подаренную вещь и восстановил свои права на подаренное им недвижимое имущество.
Следовательно, из совокупности собранных доказательств, следует, что ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома и земельного участка с определенными уникальными характеристиками, площадью. При этом, с момента перехода к нему права собственности на недвижимое имущество, перешли в собственность и все неотделимые улучшения этого имущества. Супруги ФИО35 по взаимному согласию, реализуя свободное волеизъявление, произвели отчуждение жилого дома и земельного участка в 2009 году. Данное обстоятельство было известно истцу и им не оспаривалось.
При этом, доказательств, подтверждающих, что в период брака супругов ФИО35 за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, не представлено.
Истец не представил суду доказательств финансовой состоятельности своей семьи для производства ремонта в доме, не имеется доказательств финансовых расходов на указанные цели. Представленные истцом чеки, квитанции и договора о предоставлении услуг за период с мая 2009 по ноябрь 2011 года не содержат точного адреса производимых работ, не содержат указания имени заказчика, содержат указания только сумм, без указания заказчика и не подтверждают с достоверностью несение расходов именно истцом. Вместе сттем, по адресу расположены два дома с литером А и с литером Б. Истцом представлено несколько квитанций, которые относятся к ремонту нежилого помещения по адресу , а не спорного жилого дома.
К показаниям свидетеля ФИО36 суд относится критически, поскольку сначала он сообщил суду, что письменный договор подряда не заключал, так как юридическое лицо не было оформлено, но потом представил договор совершенный в простой письменной форме. При этом, свидетель в судебном заседании не смог с уверенностью сказать, на чьи именно деньги производились строительные работы, но подтвердил, что ФИО33 присутствовал при строительстве, он проживал там, постоянно контролировал, делал замечания, у них возникали разногласия. Свидетель также пояснил, что с документами в отношении собственника дома его не знакомили и не сообщали.
К представленному в судебном заседании договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО36 и истцом, суд также относится критически, поскольку данный договор возник в ходе судебного разбирательства, ранее никто из сторон не знал о существовании такого договора, в договоре отметок, иных сведений, от третьих лиц, собственника жилого дома, которые не указаны в качестве сторон по договору и позволяющих установить его истинную дату заключения, не имеется.
Между тем, собственник жилого дома - ФИО33 не уполномочивал ФИО6 на заключение данного договора подряда, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика и что отражено в возражениях ответчика. Договор собственником жилого дома не согласовывался и не подписывался. Адрес жилого дома в договоре дописан от руки, исправления никем не оговорены, установить что договор заключался в отношении данного объекта недвижимости, не представляется возможным, а приложенные сметы не содержат адреса и установить из их содержания, что они относятся именно к спорному объекту, также не представляется возможным. Кроме того, сметы не согласованы собственником дома, о наличии которого истцу было достоверно известно, договор не содержит существенных условий - сроков исполнения и цены договора.
Таким образом, требования истца о включении всех неотделимых улучшения жилого в наследственную массу после смерти ФИО8, признании за ФИО6 права собственности на 4/6 доли в праве собственности на неотделимые улучшения , признании за ФИО2 права собственности на 1/10 доли в праве на неотделимые улучшения в порядке наследования, взыскании их стоимости, являются несостоятельными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, истец сослался на договора дарения.
Между тем, истцом не приведены доказательства, что ответчики приобрели или сберегли имущество в виде денежных средств без установленных законом оснований.
Напротив, между сторонами был заключен договор дарения, то есть состоялась безвозмездная сделка.
При этом, договор сторонами недействительным не признавался, не оспаривался в суде.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд полагает, что подлежит применению, в том числе, срок исковой давности к спорным правоотношениям.
Уважительных причин для восстановления этого срока для истца, не имеется, так как истец знал о договоре, он лично дал нотариальное согласие своей супруге от ДД.ММ.ГГГГ на дарение жилого дома по адресу и дома по , а также земельного участка ФИО33
О предполагаемом нарушении права истец знал с июля 2009 года. С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что решение состоялось не в пользу истца, госпошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В иске ФИО35 ФИО24, ФИО35 ФИО25 в лице законного представителя ФИО35 ФИО26 к ФИО34 ФИО27, ФИО34 ФИО28, ФИО33 ФИО29 о включении неотделимых улучшений жилого дома в наследственную массу, признания права собственности, взыскании стоимости долей на неотделимые улучшения в жилом доме в размере 6 052 788,87 рублей в пользу ФИО35 ФИО30 и 1 008 798,15 в пользу ФИО35 ФИО31, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Б. Хрещатая