УИД 79RS0002-01-2023-003974-79
Дело №12-291/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 ноября 2023 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста группы социальной работы отдела по работе с личным составом УМВД России по ЕАО ФИО4, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист группы социальной работы отдела по работе с личным составом УМВД России по ЕАО ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО3 подала жалобу, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что постановление незаконное, было привлечено не то лицо, необходимо было привлекать УМВД по ЕАО, также неверно указана должность и номер приказа ФИО4 считает, что данные доводы являются основанием для отмены постановления.
В судебном заседании помощник прокурора ЕАО ФИО5, с доводами потерпевшей не согласилась, в адрес УМВД по ЕАО вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Проверка проведена была по жалобе ФИО3, приняты все меры, виновные лица привлечены к ответственности. Просит постановление должностного лица оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 с указанным постановлением согласен, поскольку действительно с его стороны имелся не правильный расчет отпуска. В обоих приказах указана одна и та же должность. В должностных обязанностях у него имеются, в том числе и обязанность по расчёту отпуска. Разные номера приказа, указывают на техническую ошибку. Он должен был выйти раньше из отпуска и в связи этим был подготовлен данный приказ, но в связи с личными проблемами вышел позже на работу.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора ЕАО ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главного специалиста группы социальной работы отдела по работе с личным составом УМВД России по ЕАО ФИО4, основанием для обращения явилось соблюдение УМВД по ЕАО трудового законодательства по обращению ФИО3
Данный материал направлен в ГИТ по ЕАО и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИС по ЕАО вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административным органом вменяется должностному лицу - нарушение трудового законодательства, выразившиеся в том, что в нарушении норм трудового законодательства ФИО3 не своевременно выплачена денежная компенсация за неиспользуемый отпуск 2019 года в количестве 22 дня.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику работодателя, производится в день увольнения.
Нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе указанной проверки, не оспариваются.
Довод потерпевшей ФИО3 о том, что к административной ответственности должно быть привлечено юридическое лицо УМВД по ЕАО является необоснованным.
Согласно определению зам. прокурора ЕАО ФИО2 от 28.09.2023, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении УМВД России по ЕАО отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Как следует из пояснений ФИО3, данное определение она получила, но не обжаловала его.
Довод потерпевшей ФИО3 о том, что постановление о назначении административного наказания составлен на другое лицо, поскольку неправильно указана должность, номер приказа о приеме на работу, является несостоятельным, поскольку данное постановление было составлено с участием заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, а указание в постановлении на номер и дата приказа является технической ошибкой.
Из представленных приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и должностного регламента в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 следует, что он принят на работу в должности главного специалиста группы социальной работы отделения морально – психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по ЕАО.
Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для отмены указанного постановления.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод государственного инспектора труда ФИО1 о наличии в действиях специалиста группы социальной работы отдела по работе с личным составом УМВД России по ЕАО ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является верным.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены имеющимися в деле доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из представленных материалов следует, что потерпевшая ФИО3 присутствовала при рассмотрении дела, ей разъяснены процессуальные права, каких либо ходатайств от нее не поступало.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
При назначении наказания административным органом учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста группы социальной работы отдела по работе с личным составом УМВД России по ЕАО ФИО4, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения.
Жалобу потерпевшей ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Г. Шелепанова