Дело № 2а-954/2023 10 января 2023 года
29RS0014-01-2022-007332-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Опека» к управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск», администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными решения, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил:
- признать незаконным отказ управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№> на снятие ООО «Пансионат «Опека» денежных средств в размере 25897 руб. с лицевого счета <№>, открытого в Архангельском отделении <№> ПАО Сбербанк на имя недееспособного <***>. <Дата> г.р., для приобретения недееспособному бытовой техники (телевизор, кронштейн для телевизора наклонно-поворотный, антенна телевизионная комнатная активная, сетевой фильтр, электрочайник, радиоприемник);
- возложить на управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» обязанность по выдаче разрешения на снятие ООО «Пансионат «Опека» денежных средств в размере 25897 руб. с лицевого счета <№>, открытого в Архангельском отделении <№> ПАО Сбербанк на имя недееспособного <***>., <Дата> г.р., для приобретения недееспособному указанного имущества.
В обоснование указано на неправомерность принятого решения в связи с правом недееспособного на приобретение необходимого имущества в личную собственность.
В судебном заседании административный истец требования поддержал.
Представитель ответчика управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» в судебном заседании иск не признала, указала, что при обращении Общества было представлено заключение врача без печати юридического лица.
Администрация городского округа «Город Архангельск», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направила.
Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 года N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что международные обязательства Российской Федерации и конституционные гарантии требуют эффективной защиты прав страдающих психическими расстройствами лиц и учета их индивидуальных особенностей.
В соответствии со статьей 3 Конвенции по правам инвалидов от 13 декабря 2006 года, ратифицированной Российской Федерацией, должно быть обеспечено полное и эффективное вовлечение и включение инвалидов в общество (пункт «с»), уважение особенностей инвалидов и их принятие в качестве компонента людского многообразия и части человечества (пункт «d»).
В соответствии со статьей 4 Конвенции по правам инвалидов государства- участники обязуются обеспечивать и поощрять полную реализацию всех прав человека и основных свобод всеми инвалидами без какой бы то ни было дискриминации по признаку инвалидности. С этой целью государства-участники обязуются: воздерживаться от любых действий или методов, которые не согласуются с настоящей Конвенцией, и обеспечивать, чтобы государственные органы и учреждения действовали в соответствии с настоящей Конвенцией; принимать все надлежащие меры для устранения дискриминации по признаку инвалидности со стороны любого лица, организации или частного предприятия.
Порядок выдачи органом опеки разрешений на снятие денежных средств недееспособных граждан для приобретения опекуном для недееспособного какого-либо имущества регламентирован постановлением министерства образования и науки Архангельской области от <Дата> <№> «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешений органа опеки и попечительства законным представителям несовершеннолетних, подопечных на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, подопечных в Архангельской области».
Согласно пункта 28 Административного регламента, утвержденного указанным постановлением, основанием для принятия решения органа опеки и попечительства об отказе в предоставлении государственной услуги является несоблюдение требований законодательства РФ при совершении сделки с имуществом подопечного. В отказе органа опеки города Архангельска каких-либо ссылок на конкретные несоблюдения требований законодательства РФ не приведено.
Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28, пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�?�?�??Й?��?Й???????????J?J?J??????????????????�?�?�?????Й?��?Й???????????
Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Опека» является негосударственным поставщиком социальных услуг, входит в реестр поставщиков социальных услуг Архангельской области и предоставляет социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания.
ООО «Пансионат «Опека» на основании приказа управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> №. 1229 является опекуном недееспособного <***> <Дата> года рождения.
Согласно выписке из лицевого счета <***>. в ПАО «Сбербанк» на <Дата> на счете размещено 231402 рублей 17 копеек.
Действуя в интересах дееспособного, <Дата> исх. <№> пансионат обратился в управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» для получения разрешения на снятие денежных средств в размере 25897 рублей с лицевого счета <№>, открытого в Архангельском отделении <№> ПАО Сбербанк на имя недееспособного <***>. <Дата> г.р., для приобретения недееспособному по его личной просьбе бытовой техники (телевизор, кронштейн для телевизора наклонно-поворотный, антенна телевизионная комнатная активная, сетевой фильтр, электрочайник, радиоприемник).
<Дата> <№> от управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» получен отказ на снятие денежных средств, со ссылкой на то, что приобретение недееспособному ФИО2 телевизора, кронштейна для телевизора наклонно-поворотный, антенны телевизионной комнатной активной, сетевого фильтра, электрочайника, радиоприемника не будет соответствовать интересам недееспособного. Кроме того, указано на отсутствие штампа и личной печати в приложенном заключении врача-психиатра.
Между тем, из материалов дела следует, что <***>. проживает в трехместной комнате, имеет в пользовании кровать, тумбочку, шкаф, стул, то есть личное пространство, которое может организовать и обеспечить использование бытовой техники.
Согласно акту проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдения опекуном его прав и законных интересов, обеспечением сохранности его имущества, выполнением опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей от <Дата>, утвержденного начальником отдела по Северному территориальному округу Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Архангельск», <***>. «спокойно реагирует на посещение специалистов, понимает обращенную речь, собственная речь сохранена, охотно отвечает на поставленные вопросы. <***> посещает творческие занятия, занятий адаптивной физкультурой. Эмоциональный фон поведения спокойный». <***> не утратил способности к бытовым действиям, участвует в трудотерапии и занятиях у инструктора по труду, занимается адаптивной физической культурой.
С учетом изложенного обжалуемый отказ ответчика со ссылкой на то, что приобретение недееспособному <***> телевизора, кронштейна для телевизора наклонно-поворотный, антенны телевизионной комнатной активной, сетевого фильтра, электрочайника, радиоприемника не будет соответствовать интересам недееспособного со ссылкой на отсутствие штампа и личной печати в заключении врача-психиатра ООО «АВА КЛИНИК» не может быть признан обоснованным. На момент принятия оспариваемого решения ответчик не располагал сведениями о наличии противопоказаний у <***>. для пользования указанным выше имуществом. Напротив, орган опеки и попечительства располагал информацией из актов проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина о том, что <***>. сохраняет способность общаться, участвует в трудотерапии и занятиях по труду, занимается адаптивной физической культурой.
При таких обстоятельствах решение от <Дата> <№> ответчика об отказе на снятие ООО «Пансионат «Опека» денежных средств в размере 25897 руб. с лицевого счета <№>, открытого в Архангельском отделении <№> ПАО Сбербанк на имя недееспособного <***>. <Дата> г.р., для приобретения недееспособному бытовой техники (телевизор, кронштейн для телевизора наклонно-поворотный, антенна телевизионная комнатная активная, сетевой фильтр, электрочайник, радиоприемник) не может быть признано обоснованным. Учитывая, что при этом нарушаются права <***>. и ООО «Пансионат «Опека», обязанного обеспечить соблюдение интересов указанного гражданина, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В пользу ООО «Пансионат «Опека» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Опека» к управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными решения, понуждении к совершению действий удовлетворить.
Признать незаконным отказ управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№> на снятие ООО «Пансионат «Опека» денежных средств в размере 25897 руб. с лицевого счета <№>, открытого в Архангельском отделении <№> ПАО Сбербанк на имя недееспособного <***> <Дата> г.р., для приобретения недееспособному бытовой техники (телевизор, кронштейн для телевизора наклонно-поворотный, антенна телевизионная комнатная активная, сетевой фильтр, электрочайник, радиоприемник).
Возложить на управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» обязанность по выдаче разрешения на снятие ООО «Пансионат «Опека» денежных средств в размере 25897 руб. с лицевого счета <№>, открытого в Архангельском отделении <№> ПАО Сбербанк на имя недееспособного <***> <Дата> г.р., для приобретения недееспособному бытовой техники (телевизор, кронштейн для телевизора наклонно-поворотный, антенна телевизионная комнатная активная, сетевой фильтр, электрочайник, радиоприемник).
Взыскать с управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ООО «Пансионат «Опека» (2901244817) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров