Дело № 2-1832/2025 УИД 27RS0005-01-2025-001505-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К.,
при секретаре Остаповой А.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кужугет А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального и материального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с указанным иском, в обоснование которого указал, что **** в ****-**** часов по адресу: ул.**** ФИО3 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожал расправой в форме удушения.
Этим поведением он был оскорблен, в связи с чем почувствовал себя плохо, был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи, ему назначено лечение, за которое он заплатил денежные средства.
По данному факту прокурором в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, материальный вред в виде расходов на лечение в размере 29 580 руб., расходы на оплату лингвистического исследования в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. и 96 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Суду истец пояснил, что после конфликта с ФИО3 он поехал на работу, на следующий день записался к врачу в «****» т.к. в ходе конфликта у него повысилось давление, он начал переживать, участилось сердцебиение. У него есть заболевание ****. Процедуры ему назначал врач. Был оформлен больничный лист.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, предоставили письменный отзыв, в суде пояснили, что истцом не доказана причинно-следственная связь между произошедшим и наступившими последствиями, необходимости обращаться к врачу у истца не имелось.
Помощник прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кужугет А.С. полагала факт причинения материального вреда недоказанным, в части морального вреда полагала возможным удовлетворить требования истца частично, считая разумной сумму компенсации в 5 тысяч рублей.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 23 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.п.1, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В судебном заседании установлено, что **** в районе гаражного бокса № **** ГСК № **** по ул.**** между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью.
**** по факту оскорбления ФИО1 обратился в прокуратуру Краснофлотского района г.Хабаровска, по результатам рассмотрения которого **** в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.
Мировым судьей дело по существу не рассматривалось в связи с возвращением прокурору постановления для устранения недостатков (л.д. ****).
Между тем, вопреки позиции стороны ответчика данное обстоятельство не исключает возможности предъявления иска о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт оскорбления ФИО1 со стороны ФИО3 подтверждается видеозаписью событий, осмотренной судом с участием сторон.
Оскорбительный характер высказываний ФИО3 очевиден, в связи с использованием им нецензурных выражений, и подтверждается, кроме того, заключением специалиста ФИО от **** по результатам лингвистического исследования.
Нецензурные высказывания ответчика, направленные на характеристику личности истца, по убеждению суда, сложившемуся на основе исследования представленных доказательств, являются оскорбительными для истца, умаляет его честь, достоинство, а потому является несовместимым с правом ответчика на свободу выражения своих мнений и убеждений и несоразмерным пределам осуществления данного права.
В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.
При этом доводы истца о том, что в результате действий ответчика ухудшилось его состояние здоровья, суд находит несостоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и ухудшением состояния здоровья.
Как пояснил сам истец в ходе судебного заседания после случившегося конфликта он поехал на работу на своем автомобиле.
Из справок **** от ****, **** следует, что у ФИО1 **** с **** лет, длительно наблюдается у ****, основной диагноз: ****.
В связи с изложенным, суд не может прийти к выводу, что ухудшение его состояния здоровья вызвано именно действиями ответчика, в связи с чем требования в части возмещения материального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела истцом понесены почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп, расходы по оплате услуг лингвиста в размере 55 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального и материального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, **** г.р. (паспорт ****) в пользу ФИО1, **** г.р. (паспорт ****) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, на оплату лингвистического исследования в размере 55 000 рублей, почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп.
В остальной части исковых требований - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.12.2025.
Судья: А.К. Александров
Копия верна: судья А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1832/2025