Изготовлено в окончательной форме 17.08.2023г.
Судья Бодров Д.М. Дело № 33-5767/2023
УИД 76RS0021-01-2023-000994-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 августа 2023 года
дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 июня 2023 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки.
Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истец может обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
установил:
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.10.2014 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 было постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 788 кв. м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 восстановить границы земельного участка площадью 788 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем переноса забора в точки н1-н15-н14-н13-н12 чертежа земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного 18.12.2012 года ООО «Фаза».
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Апелляционным определением от 26 февраля 2015 года судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 октября 2014 года отменено, постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком площадью 788 кв. м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора в точки н1-н15-н14-н13-н12 чертежа земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного 18.12.2012 года ООО «Фаза».
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на проведение геодезических работ в размере 7000 рублей, на получение сведений государственного кадастра недвижимости в размере 180 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7500 рублей, всего 14680 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в размере 700 рублей за каждый день просрочки исполнения определения Ярославского областного суда от 26.02.2015 года (начиная с указанной даты) о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора в точки н1-н15-н14-н13-н12 чертежа данного земельного участка, изготовленного 18.12.2012 года ООО «Фаза».
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к необоснованности определения судьи, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующему.
Возвращая заявление о взыскании судебной неустойки, судья исходил из того, что ФИО1 заявлены самостоятельные исковые требования которые подлежат рассмотрению в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.
Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Так, согласно п.1 ст. 308.3 ст. ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Настоящие требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки заявлены в связи с неисполнением решения суда, и подлежат рассмотрению тем судом, который принял решение по существу спора.
В п. 18 Обзора практики Верховного суда РФ № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г., указано, что требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит рассмотрению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи и возвращении заявления ФИО1 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – направлением заявления ФИО1 в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 июня 2023 года отменить.
Заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки направить в Тутаевский городской суд Ярославской области со стадии принятия.
Судья Т.В. Семиколенных