Решение по делу № 2-6578/2022 от 27.03.2023 - о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Дело № 2-865/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-005989-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания Чест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ООО «Компания Чест» с требованиями о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту. По условиям договора исполнитель (ответчик) по заданным заказчиком (истец) размерам, на основании его требований и пожеланий изготавливает дизайн-проект корпусной мебели (кухни), а также обязуется изготовить, произвести ее доставке и установку по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> руб., что включает в себя также приобретение мойки стоимостью <данные изъяты> руб. и смесителя стоимостью <данные изъяты> руб. Также дополнительно было согласовано приобретение ответчиком газовой варочной панели стоимостью <данные изъяты> руб. По условиям договора первый авансовый платеж составляет <данные изъяты> руб. и был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ Срок изготовления по договору составляет 40 рабочих дней с момента последнего согласования заказчиком дизайн-проекта. Первый замер состоялся ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что замер был произведен неудовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ состоялся второй замер, после чего истица была уведомлена о том, что примерная готовность кухни – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ менеджер ответчика оповестила истицу, что из-за газовой трубы необходимо сделать контрольный замер, для чего дополнительной убрать всю мебель с кухни. Также истице было сообщено, что на исполнение заказа потребуется одна неделя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была в отпуске в отъезде, поэтому не смогла принять замерщиков. Ответчик был уведомлен об этом и планировалось, что к моменту возвращения истца кухня уже должна была быть изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения истца, предварительно был согласован контрольный замер на ДД.ММ.ГГГГ, но он не состоялся. До ДД.ММ.ГГГГ с истцом никто не связывался. После напоминания, истцу была предложена дата ДД.ММ.ГГГГ Дополнительный план по розеткам ответчик обещал согласовать на замере. Также менеджер сообщила, что после контрольного перезамера и составления дизайн-проекта технологом с добавлением в него дополнительного фасада на стиральную машину, исправленный дизайн-проект будет готов ДД.ММ.ГГГГ Только ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных требований, истица получила исправленный дизайн-проект, однако в нем не была указана раковина. ДД.ММ.ГГГГ истцу был представлен для ознакомления эскиз технолога, в котором раковина была изображена корректно. ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена дата доставки кухни – ДД.ММ.ГГГГ и дата монтажа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен остаточный счет за монтаж кухни, мойки и смесителя. Счет на газовую варочную поверхность выставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка кухни, мойки, смесителя и вытяжки, переданной истцу в качестве подарка. Варочную газовую панель, по согласованию с отделом по контролю качества, должны были подобрать, согласовать и доставить позже. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена оставшаяся часть суммы договора в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установка кухни полностью не балы произведена по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ была подобрана, согласована и оплачена истцом варочная газовая панель. Новая дата сборки была согласована на ДД.ММ.ГГГГ, однако сборка не состоялась по причине болезни сборщиков. По договоренности истцом был предоставлен доступ в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без присутствия истца. ДД.ММ.ГГГГ, по приезду домой, истица обнаружила, что кухня собрана не полностью. Сборщиков на месте уже не было. В результате, акт сдачи-приемки работ истцом был подписан с замечаниями только ДД.ММ.ГГГГ Во время монтажа, у газовой трубы не встал шкаф, который был основанием для духового шкафа и варочной поверхности. Данный шкаф должен был быть переделан. Также был обнаружен факт нехватки двух розеток. Все это привело к дополнительным расходам. Также с нарушениями безопасности была установлена варочная газовая поверхность. В ходе монтажа были повреждены 2 полотна обоев с двух сторон на стенах. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком. До настоящего времени выявленные недостатки устранены не были. Просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования. В части требования о взыскании убытков пояснила, что представить документы, подтверждающие несение данных расходов она не может, данное требование по существу не поддержала, а также указала, что согласна на уменьшение размера неустойки до суммы, равной цене договора.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 228), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 35, 36, 47). Также извещен посредством СМС-извещения (т. 2 л.д. 45, 46). Суд полагает, что представитель ответчика намеренно не получает судебную почтовую корреспонденцию по месту своего нахождения. Данный адрес является последним известным суду, так как иной адрес ответчик суду не представил, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших представителя ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Ходатайств и возражений по делу ответчик не направил. Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компания Чест» был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту (т. 1 л.д. 16-25).

Согласно условий вышеуказанного договора, ООО «Компания Чест» по заданным заказчиком размерам, на основании его требований и пожеланий обязался разработать дизайн-проект корпусной мебели (кухня, изделие) и изготовить изделие, а в случае заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, произвести его доставку и установку, в количестве и ассортименте, определенном дизайн-проектом (эскизом) и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Изготавливаемое по договору изделие определяется договорной ценой. Общая стоимость изделия в силу п. 2.1 составляет <данные изъяты> руб. Оплата по договору производится двумя платежами: в размере <данные изъяты> руб. – первый авансовый платеж при подписании договора и окончательный платеж в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 календарных дней с момента получения от изготовителя извещении о прибытии изделия на склад.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, срок изготовления изделия составляет 40 рабочих дней с момента последнего согласования заказчиком дизайн-проекта.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору № о предоставлении услуги по обмерам, доставке и монтажу корпусной мебели (т. 1 л.д. 26-29).

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 33-36, т. 2 л.д. 5-6) и ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт № сдачи-приемки работ (оказанных услуг), в котором истцом были также указаны замечания о нарушении сроков передачи изделия, по качеству изготовленного изделия и выполненных услуг по сборке кухни (т. 1 л.д. 30-33).

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцом было предложено ответчику в досудебном порядке выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 38-45).

Ответчиком на указанную претензию был дан ответ, согласно которого ответчик предпринимает усилия для исполнения принятых на себя обязательств и исправлению рекламаций исключительно в раках заключенного с истцом договора и дополнительного соглашения (т. 2 л.д. 10-11).

В добровольном порядке требования истицы не удовлетворены, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (т. 2 л.д. 29-34).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена производственная и финансовая деятельность ООО «Компания Чест» на 12 календарных месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 245).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии сп.1,2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, кухня истцу в надлежащем виде не установлена, в связи с чем нарушены права истца и у нее согласно положений Закона о защите прав потребителей возникло право на взыскание неустойки, а потому требования ФИО1 по праву являются законными, однако в части суммы подлежат удовлетворению частично.

Истица просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. однако, в силу положений Закона о защите прав потребителей, так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. Требования о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. истица не поддержала, так как доказательств, подтверждающих несение этих убытков у нее не имеется.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования о взыскании морального вреда так же нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, только по мнению суда размер морального вреда является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом в её пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50 % от присужденной суммы, т.е. <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Чест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Чест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт №) неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 03.04.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-865/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-005989-38

Гатчинского городского суда Ленинградской области