Дело № 2-906/23

УИД: 36RS0011-01-2022-000424-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2023 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора <***> от 24 марта 2022 года незаключенным, в обоснование заявленных требований указав, что 25 марта 2022 года из смс-сообщения ей стало известно о получении кредита в ПАО «МТС-Банк», при этом сама истец с заявлением о предоставлении кредита не обращалась. Истец обратилась на горячую линию банка, где ей было сообщено, что фио обратилась в банк 24 марта 2022 года с заявлением о предоставлении кредита на сумму сумма и открытии счета. С использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения МТС-Банк дистанционно был оформлен и выдан на открытый банковский счет № 40817810902000487721 нецелевой потребительский кредит, с указанного счета с помощью дистанционно оформленной банковской карты осуществлены расходные операции 24 марта 2022 года на сумму сумма и 26 марта 2022 года на сумму сумма По просьбе истца на ее адрес электронной почты были высланы документы, из которых усматривается, что 24 марта 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 30% годовых на срок до 22 марта 2027 года. Истец указывает, что данный кредитный договор является незаключенным, поскольку подписан не истцом, а другим лицом от ее имени, поскольку 23 марта 2022 года в учетные данные истца на портале «Госуслуги» неизвестным лицом были внесены изменения в адрес электронной почты, в период с 23 по 24 марта 2022 года неизвестным лицом с использованием профиля истца на портале «Госуслуги» осуществлялось несколько входов на сайты и в платежные системы различных кредитных организаций, вход на портал «Госуслуги» осуществлялся с IP-адресов, присвоенных устройствам, которые находились в адрес и адрес, при этом истец территорию адрес не покидала. Также в кредитном договоре указаны неверные паспортные данные истца, сведения о ее работе. По данным Воронежского филиала ООО «Т2 Мобайл» 23 марта 2022 года на телефонном номере истца <***> была подключена переадресация на номер +7-904-554-84-31. Истец переадресацию не подключала, ей стало об этом известно после предоставления по ее запросу детализации звонков и смс-сообщений. 28 марта 2022 года истец обратилась с заявлением к ответчику о признании кредитного договора недействительным в связи с тем, что она его не подписывала, распоряжаться денежными средствами, поступившими на ее счет не желает. 07 апреля 2022 года в адрес истца поступил ответ в котором банк отказался удовлетворить требования истца, ссылаясь на отсутствие нарушений действующего законодательства. 18 апреля 2022 года следователем СО отдела МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона "Об электронной подписи", электронная подпись используется, в том числе, и при совершении гражданско-правовых сделок.

В силу п. 2 ст. 5 названного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 6 Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2).

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (п. 4).

Согласно положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2022 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, истцу был открыт банковский счет № 40817810902000487721, также ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк представил заемщику денежные средства на сумму сумма под 30% годовых на срок до 22 марта 2027 года.

Подачей данного заявления клиент выразил свое согласие на присоединение к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк».

Заявление было подписано ФИО1 аналогом собственноручной подписи, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания (ДКО).

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться с условиями, а также с документацией по кредиту в системе дистанционного банковского обслуживания. В случае приемлемости условий кредита, для завершения его оформления, клиенту необходимо подтвердить условия кредитования кодом, направленным ему в SMS- сообщении. После подтверждения условий кредитования банк зачисляет денежные средства в размере суммы кредита на его расчетный счет, открытый в рамках кредитного договора.

Истцу на номер телефона, указанный в ДКО, <***> было направлено SMS- сообщение с кодом подтверждения, который был проставлен в соответствующем поле, что является подтверждением ознакомления клиента с документами, а также его согласием с параметрами заключаемого кредитного договора.

Как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» на судебный запрос, переадресация с номера <***> на номер +7-904-554-84-31 не устанавливалась.

Также, как следует из постановления о признании потерпевшим от 18 апреля 2022 года, вынесенным следователем СО отдела МВД России по адрес, в период времени с 24 марта 2022 года по 25 марта 2022 года фио находилась по месту жительства по адресу: адрес и на ее абонентский номер <***> от ПАО «МТС-Банк» поступили СМС с информацией об одобрении и выдаче кредита и подключении уведомлений для получателя кредита. После чего фио обратилась на горячую линию техподдержки ПАО «МТС-Банк», от оператора которой ей стало известно, что 24 марта 2022 года в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «МТС-Банк» дистанционно был оформлен и выдан на открытый банковский счет № 40817810902000487721 нецелевой потребительский кредит в сумме сумма с которого неустановленным лицом с помощью дистанционно оформленной виртуальной пластиковой карты ПАО «МТС-Банк» **** **** ****3662 совершены расходные операции на сумму не менее сумма Таким образом, неустановленное лицо с банковского счета № 40817810902000487721, открытом 24 марта 2022 года в ПАО «МТС-Банк» совершило хищение денежных средств на общую сумму не менее сумма, принадлежащих ФИО1, чем причинило последней имущественный вред на указанную сумму, который является для нее значительным. 18 апреля 2022 года СО отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12201200007250085 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания кредитного договора № ПНН003511/810/22от 24 марта 2022 года недействительным, не имеется, поскольку оспариваемый кредитный договор заключен путем доступа к системам "Мобильный банк" и "Интернет банк", подписан аналогом собственноручной подписи, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания (ДКО), являющихся аналогом собственноручной подписи- кода, полученного в SMS- сообщении, направленном на телефонный номер истца, что обеспечивает подтверждение авторства документов, на основании которых Банк проводил операции, за которые истец (клиент) несет полную ответственность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья Е.В. Гусева