Гражданское дело № 2-2561/2023

УИД 30RS0004-01-2023-003182-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Уразгалиеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 к., ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 к., ФИО5, ФИО7 ФИО7, ФИО7, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности на 4/25 доли за каждым на домовладение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> состоящего из трех жилых дом Литер А, В, Г, общей площадью 175,6 кв.м., и выделе ФИО1, ФИО2 в натуре жилой дом литер А, общей площадью 60,4 кв.м. расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> в целом, в общую долевую собственность по ? доли каждому.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками по 4/25 доли каждый домовладения, состоящего из трех жилых дом Литер А, литер В, литер Г, общей площадью 175,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.05.1993 г., а также выписками из ЕГРН от 27.07.2023 г. Другими сособственниками данного домовладения являются Ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2023 г. и справкой от 26.02.10 г. Истцы в целом владеют жилым домом литер А площадью 60,4 кв.м. Жилые дома под Литером В и Г принадлежат ответчикам. Истцы желают прекратить долевую собственность на домовладение, выделив реально принадлежащую им долю. Решить данный вопрос в административном порядке невозможно, поскольку ответчики уклоняются от заключения соответствующего соглашения, в связи с чем истцы обратились в суд.

В судебное заседание истцы, представитель истцов ФИО9, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление, в котором подтвердила, что фактически Истцы в целом владеют жилым домом литер А площадью 60,4 кв.м., жилой дом литер В в целом находится в ее владении, оставшийся жилой дом литер Г - во владении оставшихся Ответчиков, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело без ее участия, также к заявлению приложила сведения о смене фамилии с ФИО11 на Ватунскую.

Ответчики ФИО4 к., ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известна.

Третьи лица – Управление Росреестра по Астраханской области, администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явились, возражения относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения ст. 165.1 ГК РФ указывают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право лица, участвующего в судебном разбирательстве, самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

На основании изложенного, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 4/25 доли каждый домовладения, состоящего из трех жилых дом Литер А, литер В, литер Г, общей площадью 175,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.05.1993 г., а также выписками из Единого государственного реестр недвижимости от 27.07.2023 г.

Ответчику ФИО10 принадлежат на праве собственности 31/100 доли указанного домовладения на основании договора купли-продажи №4225 от 20.09.1983 г., что подтверждается справкой от 26.02.2010 г. №1476.

Ответчикам ФИО4 к., ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО8 принадлежат на праве общей долевой собственности в совокупности 37/100 доли на основании договора купли-продажи от 19.10.20211 г. гос регистрация 30-№ от 07.11.2011 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестр недвижимости от 27.08.2023 г.

Истцы в целом владеют жилым домом литер А площадью 60,4 кв.м. Жилые дома под Литером В и Г находятся во владении ответчиков.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, согласно которому при разрешении требования о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Имеющиеся в материалах дела Техническое заключение, подготовленное ООО «Механика» в сентябре 2023 года, а также дополнение к техническому заключению по результатам обследования текущего технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: ул. <адрес> в Трусовском районе г. Астрахани, согласно которым обследуемое здание жилого дома полностью изолировано от соседних строений, расположенных по этому адресу. Жилой дом имеет изолированный отдельный вход, собственную систему инженерных коммуникаций, а также отдельные точки их подключения к центральным сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения, газификации. Фактически сложившийся порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, изолированность выделяемого индивидуального жилого дома литер «А» от соседних строений домовладения по ул. <адрес>, незначительное несоответствие размера идеальной доли по отношению к реальной доли, позволяет сделать вывод о возможности прекращения общей долевой собственности выделяющихся собственников на домовладение по ул. <адрес> и выделе 8/25 долей в натуре в виде индивидуального жилого дома литер «А».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 к., ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре удовлетворить.

Прекратить за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 4/25 доли за каждым на домовладение, расположенное по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес>, состоящего из трех жилых домов Литер «А, В, Г», общей площадью 175,6 кв.м., выделив ФИО1, ФИО2 в счет причитающейся им доли жилого дома литер «А», общей площадью 60,4 кв.м. расположенного по адресу: г. Астрахань, Турсовский район, ул. <адрес>, признав право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 по ? доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2023 г.

Судья А.А. Аршба